УИД 77RS0022-02-2022-020118-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2023 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 11 января 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № 9936-N83/01682, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма под 7% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый у кредитора. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать Банку сумму кредита и начисленных процентов в размере и сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на 27 октября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из них: по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – сумма 26 сентября 2022 года истец направил ответчику требование погашении задолженности в полном объеме, которое не было исполнено заемщиком, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 11 января 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № 9936-N83/01682 путем направления Банку предложения о заключении кредитного договора и присоединения к общим условиям кредитного договора, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма со сроком возврата 11 января 2027 года включительно по ставке 7% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет ответчика №40817810800361002667, что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в предложении о заключении кредитного договора и Общих условиях договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие с данными условиями предоставления кредита и обязался их выполнять.

Банк, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение текущей задолженности по кредиту и процентам осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма

Согласно п. 12 предложения о заключении кредитного договора, подписанного сторонами, предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к нему истца с требованием от 26 сентября 2022 года, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 27 октября 2022 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере сумма, из них: по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – сумма

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, не противоречит нормам материального права и выписки по текущему счету. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В связи с тем, что заемщик не производит погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и условиями договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма с учетом представленного истцом расчета.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные...... в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2023 года