№ 2-234/2022

34RS0028-01-2022-000298-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Нехаевское РОСП ГУФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя Нехаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 земельный участок, назначение объекта – земли для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Луковского сельского поселения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 475,5 б/га, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2011 года сделана запись о регистрации №.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Нехаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МИФНС №7 по Волгоградской области за счет имущества ФИО1, <данные изъяты>, адрес регистрации:<адрес>, налога, пени, штрафа в размере 7 575 рублей 59 копеек. У должника ФИО1 отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства перед взыскателем. В то же время, у должника ФИО1 имеется в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, на который может быть обращено взыскание. Поскольку, иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника ФИО1 не имеется, а обращение взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просил обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Истец - судебный пристав-исполнитель Нехаевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явилась.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явился.

Представитель третьего лица МИФНС №7 по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

С учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 2а-37-501/2019 от 10 сентября 2019 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 132 Волгоградской области, с ФИО1 в пользу МИФНС №7 по Волгоградской области взыскана недоимка по земельному налогу на общую сумму 3787 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек (л.д.7).

На основании выданного судом исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Нехаевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области 7 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа № 2а-37-539/2020 от 18 августа 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области, с ФИО1 в пользу МИФНС №7 по Волгоградской области взыскана недоимка по земельному налогу на общую сумму 3788 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек (л.д.6).

На основании выданного судом исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Нехаевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области 22 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В рамках исполнительных действий установлено, что по состоянию на 2 октября 2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в размере 475,5 б/га в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 46379300 кв. м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Луковского сельского поселения (л.д. 8).

Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного судебным приставом-исполнителем периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения.

Кроме того, по смыслу данной нормы закона (ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации), для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Поскольку подобных требований судебным приставом-исполнителем не заявлялось, и истец не требовал выделения принадлежащей ответчику земельной доли из состава земельного участка, то иск об обращении взыскания на долю в данном имуществе не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела, истцом не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлены доказательства отсутствия денежных средств у должника, на которые может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных в рамках ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств также является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика составляет 7 575 рублей 59 копеек. Вместе с тем, при обращении с иском в суд, истцом не установлена стоимость земельного участка, на который истец требует обращения взыскания, перед судом такого ходатайства не заявлялось. Учитывая, что стоимость спорного имущества истцом не определена, ходатайство об определение рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось, суду не представляется возможным проверить соразмерность, стоимости имущества, объему неисполненного обязательства.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления, не соблюдена процедура, предусмотренная в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств соразмерности стоимости имущества объему неисполненного обязательства, то заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья Н.С.Земцова