Дело №

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 (ФИО1) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась с частной жалобой ФИО6 (ФИО1) А.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору займа. В частной жалобе указано, что при рассмотрении ходатайства должника судом не учтено, что о вынесенном судебном приказе заявителю не было известно, а стало известно только после возбуждения исполнительного производства (после 31.05.2023г.). Копия судебного приказа ею не была получена по не зависящим от нее обстоятельствам, так как она не проживает по адресу, указанному в судебном приказе, с 2019 года проживает в <адрес> края по адресу <адрес>. С определением мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока она не согласна, просит суд: определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.2023г. (по делу №) - отменить полностью; восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от 19.10.2022г.; судебный приказ № от 19.10.2022г. - отменить.

В судебное заседание заявитель, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени не явился, об отложении не просил.

Представитель взыскателя, надлежаще уведомленный о дне месте и времени в судебное заседание, не явился, об отложении не просил.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Указанный судебный приказ согласно сопроводительному письму, находящемуся в деле, отправлен заказной корреспонденцией в адрес должника ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО6 (ФИО1) А.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 (ФИО1) А.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, в связи с не проживанием по указанному адресу, подлежат отклонению, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Кроме этого, справка, выданная управляющей компанией по месту жительства заявителя, не была представлена в суд первой инстанции и не исследовалась в судебном заседании.

Согласно сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена ФИО6 (ФИО1) А.В. с разъяснением права на принесение возражений. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, заявитель ФИО6 (ФИО1) А.В. свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, в связи с чем, она несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, принятого судом первой инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО6 (ФИО1) ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев