Дело № 2-5945/2023
УИД 59RS0007-01-2023-004694-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при помощнике судьи Дягилевой М.А., секретаре Шаламовой И.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО «ЮниКредит Банк» на получение кредитной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Согласно условиям Договора кредитный лимит составляет – 560 000 руб., предусмотрена процентная ставка 25,9% годовых, со сроком действия карты после перевыпуска ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в течении 30 календарных дней. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 684 969,61, из них: просроченная ссуда – 559 265,42 руб., просроченные проценты- 96 796,68 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 24 707,51 руб., штраф за вынос на просрочку – 4 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме о пропуске исковой давности.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты (л.д. 20-21).
Суд считает, что заявление, заполненное ответчиком для получения кредитной карты, является основанием для возникновения договорных отношений между банком и ответчиком.
Поскольку ФИО1 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.
Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 428, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ путем присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифам, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Оферта содержала следующие условия заключение Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, выпустив кредитную банковскую карту (после пункта 19 Заявления).
Кредитный лимит составляет 560 000 руб., срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в течение срока действия указанных кредитных договоров, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов у Банка имеется право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 6.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты).
В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погашения суммы долга в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования, однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится (л.д. 28).
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд исходил из следующего.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, распиской о получении карты.
Указание на тот факт, что ответчиком не используется кредитная карта с 2019 года, суд считает необоснованным, поскольку из представленных документов следует, что ответчиком осуществлялись платежи по погашению задолженности после 2019, что отражено в выписке по кредитной карте.
Из представленных материалов следует, что последний добровольный платеж был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 27 084,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам в размере 12 095,24 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права, то есть именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит отказать.
Рассматривая спор, суд отмечает, что исковые требования о взыскании просроченных процентов не являются бесспорными, поскольку с учетом основания заявленного требования, их расчет произвести не представляется возможным, в силу отсутствия указания процентной ставки в кредитном договоре, поскольку представленная в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) не подтверждает согласование с заемщиком условий договора о размере процентов за пользование кредитом.
Вследствие этого, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссуды в сумме 559 265,42 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 8 205,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна
Судья И.Ш. Абдуллин
(мотивированное решение изготовлено 11.12.2023)