31RS0022-01-2023-006447-75 №1-382/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре Гаенко А.Е.,
с участием государственного обвинителя Степовой У.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Буравлева Г.И. (удостоверение № и ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., ФИО1 в урочище <данные изъяты> расположенному между <адрес> и <адрес>, на расстоянии <адрес>, под бревном обнаружил <данные изъяты> свертков с наркотическим средством, тем самым путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство, <данные изъяты>., что соответствует крупному размеру, для личного потребления, без цели сбыта. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, путем курения употребил содержимое одного свертка, а остальные <данные изъяты> поместил в левый карман брюк и левый карман куртки, одетых на нем,
После чего ФИО1, с вышеуказанным наркотическим средством, проследовал на <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в этот же день, в <данные изъяты> час., был установлен сотрудниками Белгородского ЛО МВД России на транспорте, с которыми проследовал в Белгородский ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> для допроса в качестве свидетеля, и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>., в ходе проведения личного досмотра у него обнаружено и изъято <данные изъяты> свертков с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>., что относится к крупному размеру.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что на земле увидел лежащий полимерный сверток, предположил, что в нем могут находиться наркотики и забрал с целью личного употребления, положив в куртку. Содержимое одного свертка употребил. После этого подошли сотрудники полиции, и в отделе полиции у него изъяли наркотики. В содеянном раскаивается, наркотические средство приобрел для личного потребления, без цели сбыта, просил не лишать его свободы.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и предметов, результатами ОРМ, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.
Свидетель БВЕ старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотических средств Белгородского ЛО МВД России на транспорте показали, что в рамках поручения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств, получена оперативная информация в отношении ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за хранение и употребление наркотических средств и может быть причастен к незаконному сбыту наркотиков. ФИО1 был доставлен в СО Белгородского ЛО МВД России на транспорте для допроса в качестве свидетеля. После этого, в ходе проведения личного досмотра у него обнаружено и изъято <данные изъяты> пакетов с наркотиками. Он признал приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления и рассказал об обстоятельствах его обнаружения и употребления содержимого одного из свертков
Показания свидетеля ЧСВ, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля БВЕ <данные изъяты>
Свидетель ВДИ - младшего инспектора кинологической группы Белгородского ЛО МВД России на транспорте подтвердил, что при личном досмотре ФИО1 было обнаружено <данные изъяты> пакетов с наркотическим средством.
Свидетель МСВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого, тот сообщил о наличии у него наркотических средств, которые были изъяты, составлены соответствующие документы, замечаний не было.
Показания свидетеля МДА, оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля МСВ <данные изъяты>
Результаты оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Белгорода, в установленном законом порядке предоставлены следователю <данные изъяты>
Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ГКОН Белгородского ЛО МВД России на транспорте с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было организовано «наблюдение» за участком местности вблизи <адрес> г. Белгорода, где был задержан ФИО1, который доставлен в ЛО <данные изъяты>
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГКОН изобличен в преступной деятельности ФИО1, который хранил без цели сбыта, наркотическое средство, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ <данные изъяты>
При личном досмотре ФИО1 обнаружено и изъято: <данные изъяты>
В ходе осмотра с участием ФИО1 участка местности в урочище <адрес> города Белгорода, последний указал на ствол дерева, возле которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружил <данные изъяты> свертков с <данные изъяты>. Содержимое одного из свертков употребил путем курения, а оставшиеся <данные изъяты> свертков забрал для личного употребления <данные изъяты>
По заключению эксперта <данные изъяты>
Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена лицом на то уполномоченным, выводы научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, с разъяснением их прав и их законность у суда сомнений не вызывает.
Не верить показаниям подсудимого, а также, свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу приговора.
Более того, судом не установлено причин, для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак «хранение» подлежат исключению из обвинения, так как не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось у него при себе и он перемещал его к месту потребления.
Преступление совершено с прямым умыслом. Незаконно приобретая наркотическое средство и продолжая его незаконно хранить, ФИО1 достоверно знал, что оно запрещено в свободном обороте, то есть осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Мотивом совершения данного преступления, явилось его желание употребить наркотическое средство и испытать ощущения, которые оно вызывает.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства содержащего <данные изъяты>, является крупным.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные.
Подсудимый <данные изъяты> наркотическое средство приобрел с целью личного потребления, согласно <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом характера совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, его безупречного поведения после совершения преступления, условий жизни его семьи и в целом, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, позволяет назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, которое позволит достичь его исправления и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.
Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства исключительно, для личного потребления, и иных фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, размера и вида приобретенного наркотического средства, мотивов и целей совершения деяния), при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым, для обеспечения исполнения приговора, оставить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Буравлевым Г.Н. юридической помощи в суде по назначению, в размере 4 938 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, с осужденного, поскольку он признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника, в порядке ст. 52 УПК РФ, согласился с указанной суммой, является трудоспособным и имеет возможность ее оплатить, согласился с указанной суммой и оснований, для освобождения его от уплаты издержек, не имеется.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с удержанием 10% из заработка в доход государства, изменив на основании части 6 статьи 15 УК РФ, категорию совершенного им тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании, в размере 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления), через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья подпись Е.М. Волощенко