Решение по делу № 2-4206/2025 от 29.12.2025 - об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов.

КОПИЯ Дело № 2-4206/2025

УИД 50RS0042-01-2025-004057-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые проживают в данной квартире совместно с женой ответчика – ФИО4

Спорная квартира является муниципальным жилым помещением, которое занимают стороны на условиях социального найма.

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО «Респект-СП».

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, во избежание образования задолженности, ФИО1 вынуждена единолично нести бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 отказывается добровольно участвовать в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, ФИО1 просит определить порядок и размер участия по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 - 1/3 доля от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, - 2/3 доли от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса в размере 209 868, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 963 руб.

Протокольным определением от 8 декабря 2025 года к участию в деле привлечена ФИО4 как законный представителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что он также нес расходы по оплате за электроэнергию и газоснабжение.

ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании не возражала против определения порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. От дачи объяснений в части разрешения требования о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса отказалась.

Представители третьих лиц ООО «Респект-СП», МУП городского поселения «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мособлгаз» филиал «Север», администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, АО «Мосэнергосбыт», ООО «Сергиево-Посадский РО» в судебное заседание не явились, извещены, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО «Респект-СП».

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Квартира была предоставлена ФИО1 на основании обменного ордера № 111 от 20.10.2003 на семью из трех человек: ФИО1 – наниматель, ФИО5 – муж (умер), ФИО2 – сын (ответчик).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № 40015-182.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что стороны хоть и являются кровными родственниками, однако членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет.

Из пояснений сторон следует, что между ними в настоящее время сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с чем, они не могут прийти к соглашению о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 отказывается добровольно участвовать в данных расходах.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку в квартире зарегистрировано три человека, то на долю каждого пользователя услуг приходится по 1/3 от общего объема предоставляемых услуг.

В этой связи, на долю ФИО1 приходится 1/3 от всех начисляемых платежей, а на долю ФИО2 с учетом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – 2/3 от всех начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленному порядку.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенных ею самостоятельно, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Поскольку порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период определен не был, то в силу ст. 322 ГК РФ стороны несут солидарную обязанность.

За период с 01.05.2022 по 01.11.2025 ФИО2 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг были внесены денежные средства в общей сумме 314 802,95 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается следующими документами:

- за период с 01.05.2022 по 01.02.2025 оплачена сумма в размере 224 650,85 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк по платежам в ООО «МосОблЕИРЦ»;

- за февраль 2025 года была оплачена сумма 10 028,70 руб., что подтверждается чек-ордером по операции по лицевому счету № 40015-182 от 09.03.2025;

- за март 2025 года была оплачена сумма 9 724,56 руб., что подтверждается чек-ордером по операции по лицевому счету № 40015-182 от 03.04.2025;

- за апрель 2025 года была оплачена сумма 9 855 руб., что подтверждается чек-ордером по операции по лицевому счету № 40015-182 от 30.04.2025;

- за период с мая 2025 года по сентябрь 2025 года была оплачена сумма 49 059,57 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по платежам в ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету № 40015-182;

- за октябрь 2025 года была оплачена сумма 11 484,27 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк по операции по лицевому счету № 40015-182 от 05.11.2025.

В обоснование возражений ответчик ФИО2 также представил в суд выписку по счету ПАО Сбербанк по платежам в АО «Мосэнергосбыт», подтверждения платежа ПАО Сбербанк через мобильное приложение в АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Ростелеком», выписку по счету дебетовой карты ФИО4 за период с 01.12.2021 по 30.06.2025 по операциям «коммунальные платежи, связь, интернет».

Суд не принимает данные платежные документы, поскольку они подтверждают внесение платежей по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, на которое открыт лицевой счет № <***>, тогда как судом достоверно установлено, что на спорную квартиру, в которой проживают истец и ответчики открыт лицевой счет № 40015-182, а выписка по счету дебетовой карты ФИО4 за период с 01.12.2021 по 30.06.2025 по операциям «коммунальные платежи, связь, интернет» не содержит сведений по какому именно лицевому счету производились оплаты за коммунальные услуги.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены допустимые и достоверные доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 01.11.2025 по лицевому счету № 40015-182 в общей сумме 314 802,95 руб.

Таким образом, с учетом определенного судом порядка, суд считает возможным взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму 209 868, 63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных ФИО1 требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 963 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

ФИО1 - 1/3 доля от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги;

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, - 2/3 доли от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно установленному порядку и размеру участия ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в этих расходах.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 мая 2022 года по 1 ноября 2025 года в размере 209 868,63 руб., судебные расходы в размере 11 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова