Дело № 2а-151/2023

УИД 22RS0055-01-2023-000138-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 03 апреля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Пивторак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в Троицкий районный суд <адрес> с административный исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у ЛЕН транспортное средство Лада Гранта, 2012 года выпуска, вин номер №. На момент приобретения транспортное средство было свободно от притязаний третьих лиц, под запретом на регистрационные действия не находилось. ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении бывшего собственника ЛЕН На момент вынесения данного постановления транспортное средство было зарегистрировано по месту проживания истца ФИО1 Сведения о том, что Логинов не является собственником транспортного средства были переданы судебному приставу-исполнителю путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. До настоящего времени указанные сведения в органы ГИБДД не переданы. Доказательством этого свидетельствует наличие ограничений в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД. В последующем административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, ФИО3, выразившиеся в несвоевременной неактуальной передаче данных в органы ГИБДД сведений о наложении запрета на регистрационные действия; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, вин номер №, вынесенные в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, передать сведения о снятии запрета на регистрационные действия в органы ГИБДД

В судебное заседание представитель административного истца и административный истец не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 требования административного иска не признала в полном объеме, указала, что в настоящее время ФИО4 не работает в ОСП <адрес>. Постановление о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было автоматически направлено в электронном виде в адрес ГИБДД. По какой причине запрет не был снят ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ было вновь вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, поскольку из программы автоматически «подгрузились» старые сведения. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, согласно которому были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и снят арест с легкового автомобиля Лада Гранта, 2012 года выпуска, вин номер №. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде было направлено в органы ГИБДД, в доказательство чего приложила скриншоты с программы АИС. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, вин номер № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении бывшего собственника данного автомобиля ЛЕН

На момент вынесения данного постановления транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается копией паспорта указанного транспортного средства, согласно которому регистрация произошла ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации данного транспортного средства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, по распоряжению в отношении, в том числе транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, вин номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно скриншота из программы АИС данное постановление было направлено в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ЛЕН, в том числе указано транспортное средство Лада Гранта, 2012 года выпуска, вин номер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, вин номер №.

Данные сведения переданы судебным приставом-исполнителем в органы ГИБДД согласно скриншоту из программы АИС ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены сведения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в органы ГИБДД посредством электронного документооброта. Также в настоящее время вновь вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, которое направлено в адрес ГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, ФИО3, выразившиеся в несвоевременной неактуальной передаче данных в органы ГИБДД сведений о наложении запрета на регистрационные действия. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Гранта, 2012 года выпуска, вин номер ХТА 219000С001969. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в органы ГИБДД для исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного требования об обязании административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства и передать данные сведения о снятии запрета на регистрационные действия в органы ГИБДД.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.С. Белозерцева