РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06 сентября 2016 года истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 142 711 рублей 05 копеек, под 29 % годовых, срок возврата кредита до 07 сентября 2021 года. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет и 07 сентября 2016 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 142 711 рублей 05 копеек. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 97 132 рубля 99 копеек, из которых, сумма основного долга 79 663 рубля 03 копейки, сумма начисленных процентов 8 893 рубля 97 копеек, неустойка за пропуски платежей 8 575 рублей 99 копеек. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 97 132 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что кредитный договор с истцом заключал, денежные средства по нему получал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06 сентября 2016 года истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 142 711 рублей 05 копеек, под 29 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 07 сентября 2021 года.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет и 07 сентября 2016 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 142 711 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 39-41).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97 132 рубля 99 копеек.

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 88 557 рублей, из которых, сумму основного долга 79 663 рубля 03 копейки, сумма начисленных процентов 8 893 рубля 97 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2016 года №, с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора ответчику разъяснено о возможности начисления неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении условий кредита, в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за пропуски платежей в размере 8 575 рублей 99 копеек, также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

Также суд при вынесении решения учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания по гражданскому делу в суд поступило заявление от ответчика ФИО1 о признании исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» с отметкой о разъяснении ответчику последствий данного процессуального действия, предусмотренных ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ.

Оснований для отказа судом в принятии признания исковых требований ответчиком ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 113 рублей 99 копеек, также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2016 года № в размере 97 132 рубля 99 копеек, из которой сумма основного долга 79 663 рубля 03 копейки, сумма начисленных процентов 8 893 рубля 97 копеек, неустойка за пропуски платежей 8 575 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 рублей 99 копеек, а всего 100 246 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.