Дело № 2-1-1347/2022

УИД 64RS0010-01-2022-002000-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

с участием прокурора Архипова А.К., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Тимкина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2022 года около 22 часов ФИО2 при поддержке ФИО3, ФИО4 и ФИО5, используя в качестве оружия деревянную биту, нанесла ему не менее трех ударов по голове и лицу. Своими умышленными действиями она причинила ему следующие телесные повреждения: тупую травму правого глаза; разрыв радужки, подвывих хрусталика, в результате чего правый глаз у истца полностью утратил свои функции и он им ничего не видит, острота зрения данного глаза ноль. Проведенной судебно-медицинской экспертизой было установлено, что указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого полностью была установлена вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений, что подтверждается приговором Вольского районного суда от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу.

По утверждению ФИО1, своими неправомерными действиями ФИО2 причинила ему моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, обусловленных множественными травмами, испытываемыми в течение длительного времени болевыми ощущениями, проведенными медицинскими процедурами. Впоследствии ему стало известно, что в Вольской ЦРБ ему не смогут оказать медицинскую помощь в полном объеме, что сказалось на его моральном состоянии. В результате чего он был направлен в г. Саратов. По окончании стационарного лечения и визита в областную больницу он приехал домой, где также продолжал прием обезболивающих препаратов. После причиненных ему травм он проходил первичное лечение в Вольской районной больнице, а 03.06.2021 года был срочно направлен в клинику глазных болезней СГМУ в г.Саратов, где его проблемы со зрением так и не были устранены. Во время нахождения в Вольской ЦРБ с 31.05.2021 года по 03.06.2021 года он постоянно испытывал головные боли, особенно в области поврежденного глаза, он находился в состоянии сильного стресса, не мог спать, зрение на правый глаз так и не восстанавливалось. Кроме того, у него после нанесенных ответчиком ударов сильно болели ребра, и эти болевые ощущения он испытывал более полугода. До настоящего времени его беспокоит головная боль и боль в области травмированного глаза. В результате частичной потери зрения он утратил нормальную координацию движений. Это мешает нормальному образу жизни как в быту, так и на работе. По своим обязанностям ему часто приходится работать с компьютером, но после травмы глаза уже через небольшой промежуток времени здоровый глаз устает и начинает болеть. Причиненный моральный вред истец оценивает в 600 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и дал объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Тимкин П.С. предъявленные исковые требования не признали и пояснили, что в 2000 году истец уже имел травму этого же глаза, после которой потерял зрение на этот глаз, доказательств того факта, что зрение у истца после данной травмы восстановилось истец не представил. Поэтому утверждать о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде потере истцом зрения на правый глаз оснований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1-124/2022, выслушав объяснения истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора об удовлетворении требований истца с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вольского районного суда от 28.04.2022 года по уголовному делу №1-1-124/2022 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 29.05.2021 года, около 22 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились во дворе <адрес>, между ними произошла ссора, в ходе которой между ФИО3 и ФИО1 произошла обоюдная драка, в результате чего ФИО3 лежал на земле, на нем сверху находился ФИО1 В это время ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, взяла в качестве оружия деревянную биту, которой умышленно нанесла не менее трех ударов по различным частям головы и лица ФИО1, которому причинила телесные повреждения: тупую травму правого глаза: разрыв радужки, подвывих хрусталика; острота зрения правого глаза после травмы – движения рук у глаза, при остроте зрения до травмы 1.0; ссадину области спинки носа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; подкожную гематому затылочной области слева, кровоподтеки на грудной клетке слева, множественные ссадины области спины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данный приговор вступил в законную силу 01.08.2022 года.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, вина ответчика в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль истцу, доказана. По мнению суда, виновными действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, что, несомненно, причинило ему моральный вред и поэтому требования истца о его компенсации являются правомерными.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает, что полученные истцом травмы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, истец достаточно длительное время находился на лечении и безусловно испытывал болевые ощущения от полученных травм, лишен был возможности вести привычный образ жизни, наступление тяжких последствий в виде потере истцом зрения на правый глаз.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, каких – либо оснований для уменьшения размера причиненного вреда, суд не усматривает. Материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред ответчиком был причинен умышленно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт <...> от 22.05.2014 года, в пользу ФИО1, паспорт <...> от 10.05.2003 года, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года