УИД 77RS0007-02-2025-012561-81

Дело № 02а-1005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием административного истца и его представителя, адвоката Родиной О.И., представившей удостоверение № 19515 и ордер № 4404 от 25.07.2025 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение № 237 от 03.04.2006, мотивируя требования тем, что после регистрации брака в 2009 г. с фио, фио, была присвоена фамилия фио, с 2018 г. состоял в семейных отношениях с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданкой РФ, которая умерла в 2023 г., от этих отношений имеет двоих детей – фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых в настоящее время воспитывает и содержит единолично. Распоряжение не содержит срока, то есть является бессрочным. Ввиду указанных обстоятельств подлежит отмене.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дополнительно представитель административного истца пояснила, что доверитель был осужден в 2005 г., 2008 г. освобожден, судимость погашена, административный истец пояснил, что проживает в квартире с сыном, дети имеют в собственности жилое помещение.

Представитель административного ответчика представил возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав сторону административного истца, изучив доводы возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 февраля 2005 года приговором Зеленоградского городского суда адрес фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный истец освобожден 03.11.2008 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, последний не имеет и не имел Российского гражданства.

05 сентября 2009 г. фио вступил в брак с фио, после регистрации брака супругу присвоена фамилия фио.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок до пяти лет (в редакции на момент совершения преступления).

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок до четырех лет (в редакции на момент совершения преступления).

Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные фио (фио) П. относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с положением п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 погашена 03.11.2011.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин ФИО1 мотивировал таковой факт, тем, что в настоящее время судимость погашена, распоряжение Минюста РФ № 237 от 03.04.2006 о признании пребывания административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, является незаконным, создаёт препятствия административному истцу к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24, 25), а также дочь – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20, 23). Мать детей, фио, умерла 27.03.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении детей, свидетельствами об установлении отцовства, свидетельством о смерти фио (л.д. 26). После смерти матери, фио является собственником 2/3, фио - собственником 1/3 жилого помещения расположенного по адресу адрес адрес.

Данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающими правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗв отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации 03.04.2006 № 237 о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес административного истца является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имел непогашенную судимость, что создавало реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в настоящее время судимость по приговору Зеленоградского городского суда адрес от 03 февраля 2005 г. погашена.

Учитывая изложенное, а также то, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации 03.04.2006 № 237 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежавшего освобождению из мест лишения свободы в отношении гражданина адрес (фио) фио, паспортные данные, продолжает затрагивать его права и законные интересы, орган, принявший оспариваемое решение лишен возможности отменить данное решение в связи с утратой соответствующих полномочий, а также то, что на дату рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости, истек, оспариваемое распоряжение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить частично.

Отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 03.04.2006 № 237 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежавшего освобождению из мест лишения свободы в отношении гражданина адрес (фио) фио, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.