Дело № 2-1-12/2026

УИД 57RS0012-01-2025-001765-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретарях Ходаковой Л.А., Подымаевой Ю.Ю., Жилябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, в обоснование требований, указав, что решением Ливенского районного суда Орловской области 28 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворены.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительная экспертиза, в которой имеются выводы эксперта о возможности реального раздела помещения. Из технического паспорта во взаимосвязи с заключением эксперта о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что находящееся в фактическом пользовании сособственников помещение, площадь 125,9 кв.м., является зданием и представляет собой блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) и соответствует понятию «блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома)». Вместе с тем, данное здание, которое представляет собой блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ФИО2 на праве долевой собственности, где доля ФИО2 – ?, доля ФИО1 – ?.

Экспертом предложен вариант № раздела спорного здания, предусматривающий такой раздел, который максимально приближен к идеальным долям совладельцев. Согласно данному варианту, ФИО2 предложено выделить жилое помещение №, состоящее из части основной части литера А: помещение №, площадью 24 кв.м., помещение № площадью 12 кв.м., а всего 36 кв.м. ФИО1 предложено выделить жилое помещение №, состоящее из части основной части литера А: помещение № площадью 9,2 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., двухэтажную кирпичную пристройку по литера А1, включающую помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 16,4 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., на втором этаже: помещение № площадью 17,4 кв.м., помещение № площадью 16,6 кв.м., помещение № площадью 7 кв.м., а всего 91,5 кв.м.

Полагает, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли (раздел доли) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит прекратить за ней право общей долевой собственности доля в праве ? и за ФИО2, доля в праве ?, помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее из основной части под лит. «А»: помещение №, площадью 8,2 кв.м., помещение №, площадью 1,6 кв.м., двухэтажную пристройку под лит.А1: помещение № площадью 11,3 кв.м., помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 17,4 кв.м., помещение № площадью 16,7 кв.м. помещение № площадью 6,6 кв.м., общей площадью 89,9 кв.м., по адресу: <адрес> пом.2.

Признать за ФИО2, право собственности на жилое помещение, состоящее из основной части под лит. А, помещение № площадью 24,0 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м., общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Возложить на ФИО1 работы по закладке дверных проемов между коридорными помещениями № и №, перезакольцовке трубопровода отопления в выделенном ей помещении №, изменению схему электропроводки.

Возложить на ФИО2 работы по оборудованию проема между помещениями № и №, перезакольцовке трубопровода отопления в выделенном ей помещении №, выполнению вентиляционных и дымоходных каналов, демонтировании оконного блока, разборке участка стены под окном, выполнению дверного и оконного проема в месте размещения демонтируемого оконного блока, установке отопительного оборудования на твердом топливе, обрамлению проемов металлом, изменению схемы электропроводки в помещении №, переоборудованию подвала. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 177988 рублей.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого помещения, в обоснование требований указала, что решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано право общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью 125,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером№ и на земельный участок, на котором данная часть жилого дома расположена с кадастровым номером: №, доля в праве ФИО1- ?, ФИО2 доля в праве ?. Решение вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта, раздел жилого дома возможен, на усмотрение суда было предложено два варианта раздела, в том числе вариант раздела исходя из соотношения долей ? и ?. Данный вопрос в деле не был разрешен. В жилом доме проживает ФИО1 с семьей. ФИО2 необходимо выделить долю из общего имущества, однако соглашение о добровольном разделе дома между ними не достигнуто, поскольку сложились кране неприязненные отношения.

С учетом уточнения ФИО2 просит суд, прекратить общую долевую собственность на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>.

Разделить часть жилого дома, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> выделить ей в собственность жилое помещение, площадью 45,6 кв.м., состоящее из основной части лит.А, помещение №, площадью 24,0 кв.м., помещение №, площадью 12,0 кв.м., помещение №, площадью 9,2 кв.м., помещение №, площадью 1,6 кв.м. по варианту № заключения эксперта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого помещения объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, интересы которой в судебном заседании представляет Дорохина Т.Н.

Представитель истца (ответчика по второму иску) ФИО1 - адвокат Дорохина Т.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Вариант раздела жилого дома, предложенный стороной ответчика, считает не отвечающий интересам истца.

Ответчик (истец по второму иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, интересы которой в судебном заседании представляет Дружбина О.В.

Представитель ответчика ( истца по второму иску) ФИО2 адвокат Дружбина О.В. уточненные исковые требования и вариант предложенный ФИО1 не признала, поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила разделить жилой дом по второму варианту, предложенному экспертом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 6).

Согласно пункта 7 данного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1, доля в праве ? и за ФИО2, доля в праве ? признано право общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, площадью 125,9 кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.5-16).

Из технического паспорта жилого помещения № в <адрес> следует, что его общая площадь составляет 125,9 кв.м. (л.д.15-25).

Соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между сторонами не достигнуто.

По делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой на усмотрение суда предложены два варианта раздела жилого дома, с отклонением от идеальных долей. Произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев не представляется возможным.

Вариант № предусматривает раздел жилого дома максимально приближенным к идеальным долям совладельцев.

ФИО2 предлагается выделить жилое помещение №, состоящее из части основной части лит. «А»: помещение № площадью 24,0 кв.м, помещение №, площадью 12,0 кв.м., итого 36,0 кв.м.

ФИО1 предлагается выделить жилое помещение №, состоящее из части основной части лит «А»: помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., Двухэтажную кирпичную пристройку под лит. «А1» помещение № площадью11,3 кв.м, помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м. на втором этаже: помещение № площадью 17,4 кв.м., помещение № площадью 16,7 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м., итого 89,9 кв.м.

Стоимость жилых помещений составит:

Жилое помещение №-часть основной части лит. «А» площадью 36,0 кв.м.- 989473 рубля.

Жилое помещение №-часть основной части лит «А» площадью 9,8 кв.м.-269356 рулей, пристроенная жилая часть лит. «А1»- 2539243 рубля, газоснабжение -98389 рублей, водоснабжение 34436 рублей, водоотведение 39355 рублей, всего 2980779 рублей. Подвал переходит ФИО2, поскольку расположен под выделенной частью. Отклонение от идеальных долей составил 4,5 кв.м.

Второй вариант предусматривает раздел жилого дома с отклонениями от идеальных долей.

ФИО2 предлагается выделить жилое помещение №, состоящее из части основной части лит. «А»: помещение № площадью 24,0 кв.м, помещение №, площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., итого 45,8 кв.м.

ФИО1 предлагается выделить жилое помещение №, состоящее из двухэтажной кирпичной пристройки под лит. «А1» помещение № площадью11,3 кв.м, помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м. на втором этаже: помещение № площадью 17,4 кв.м., помещение № площадью 16,7 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м., итого 80,1 кв.м.

Стоимость жилых помещений составит:

Жилое помещение №-часть основной части лит. «А» площадью 45,8 кв.м.- 1258829рублей, газоснабжение -34436 рублей, водоотведение 39355 рублей, всего 1332620 рублей.

Жилое помещение №- пристроенная жилая часть лит. «А1»- 2539243 рубля, газоснабжение -98389 рублей, всего 2637632 рубля. Подвал переходит ФИО2, поскольку расположен под выделенной частью. Отклонение от идеальных долей составил 14,3 кв.м.

В результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образуются два жилых помещения (квартиры), жилой дом будет иметь признаки многоквартирного дома в виде будущего земельного участка, общей стены, разделяющей жилые помещения.

Для изоляции выделяемых помещений по варианту № раздела жилого дома предлагается произвести следующие работы: заложить дверные проемы между коридором площадью 11,3 кв.м. и помещениями площадью 24,0 кв.м. и 12,0 кв.м.-43559 рублей, выполнить проем между помещениями площадью 24,0 кв.м и 12,00 кв.м.-9360 рублей, произвести перезакольцовку трубопроводов отопления в каждом выделенном помещении- 18338 рублей, выполнить вентиляционные и дымовые каналы в помещении № рублей, демонтировать оконный блок-4622 рубля, разобрать участок стены под окном- 4548 рублей, выполнить дверной и оконные проемы в месте размещения демонтируемого оконного блока-28817 рублей, установить отопительное оборудование на твердом топиве-85984 рубля, обрамить проемы металлом-19674 рубля. Перечень и стоимость выполняемых работ по данному варианту приведен в локальном сметном расчете № и составит 254593 рубля. Предлагается в изменить схему эл.проводки в каждом выделенном помещении, стоимость работ в помещении № составит 10884 рубля, в помещении № составит 30895 рублей. Также предлагается оборудовать водоснабжение и водоотведение из помещения №, при этом расчетом предусмотрена компенсация ФИО2 за выгреб и водопровод, которые остаются в части ФИО1, а также за газоснабжение. Стоимость работ по переоборудованию подвала (устройство самостоятельного входа) составит 11000 рублей.

Для изоляции выделяемых помещений по варианту № раздела жилого дома предлагается произвести следующие работы: заложить дверные проемы между коридором площадью 11,5 кв.м. и помещениями площадью 24,0 кв.м. и 12,0 кв.м., 9,2 кв.м, 1,6 кв.м.-43559 рублей, выполнить проем между помещениями площадью 24,0 кв.м и 12,00 кв.м. (проем ранее существовал по техническому паспорту) и помещениями площадью 9,2 кв.м. и 12,0 кв.м.-9360 рублей, произвести перезакольцовку трубопроводов отопления в каждом выделенном помещении- 26197 рублей, выполнить вентиляционные и дымовые каналы в помещении № рублей, демонтировать оконный блок-4622 рубля, разобрать участок стены под окном для двери и между помещениями 12,0 кв.м и 9,2 кв.м.- 7581 рубль, выполнить дверной и оконные проемы в месте размещения демонтируемого оконного блока-28817 рублей, установить отопительное оборудование на твердом топиве-85984 рубля, обрамить проемы металлом-34719рублей. Перечень и стоимость выполняемых работ по данному варианту приведен в локальном сметном расчете № и составил 280529 рубля. Предлагается в изменить схему эл.проводки в каждом выделенном помещении, стоимость работ в помещении № составит 13847 рубля, в помещении № составит 27932 рубля. Также предлагается оборудовать водоснабжение и водоотведение из помещения №, при этом расчетом предусмотрена компенсация ФИО1 за выгреб и водопровод, которые остаются в части ФИО2 Стоимость работ по переоборудованию подвала (устройство самостоятельного входа) составит 11000 рублей.

Оценивая данное заключение суд считает, что оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованные нормативно- правовые акты и литературу, конкретные ответы на постановленные судом вопросы. Заключение эксперта является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, в нем приведены выводы обо всех обстоятельствах, имущих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он обладает соответствующим образованием и опытом работы. В ходе проведения экспертизы экспертом непосредственно осмотрены и исследованы объекты недвижимости, заявленные к разделу. В ходе судебного заседания эксперт М.В.А. полностью поддержал свое заключение и последовательно разъяснил сторонам свои выводы.

При установленных обстоятельствах, заключение эксперта суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Суд учитывает, что экспертом было разработано два варианта раздела жилого дома, при этом вариант № разработан максимально приближенным к идеальным долям, а вариант № с отклонениями от идеальных долей. В судебном заседании стороны уточнили требования, выбрав разные варианты раздела жилого дома.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, доводы сторон, а также оба варианта раздела жилого дома, суд считает, что наиболее оптимальным вариантом, отвечающим интересам сторон, будет предложенный экспертом вариант под №. При выборе варианта № раздела дома суд исходил из предусмотренных законодательством прав сторон и их интересов, в частности данный вариант максимально приближен к идеальным долям, что отвечает требованиям в указанных выше нормативно- правовых актах, а также из фактического пользования сторонами жилым помещением, в частности семья ФИО1 проживает в доме, несет бремя его содержания, вместе с тем семья ФИО2 проживает по иному адресу. Данный факт в судебном заседании представителями сторон не оспаривался.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекратив право общей долевой собственности за ФИО1, доля в праве ? и за ФИО2, доля в праве ? на помещение, назначение жилое, наименование часть жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за ФИО1, право собственности на жилое помещение, состоящее из основной части под лит. «А», помещение №, площадью 8,2 кв.м., помещение №, площадью 1,6 кв.м., двухэтажную кирпичную пристройку под лит.А1 помещение № площадью 11,3 кв.м., помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., на втором этаже помещение № площадью 17,4 кв.м., помещение № площадью 16,7 кв.м. помещение № площадью 6,6 кв.м., общей площадью 89,9 кв.м., по адресу: <адрес> пом.2., признав за ФИО2, право собственности на жилое помещение, состоящее из основной части под лит. А, помещение № площадью 24,0 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м., общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: <адрес> пом.1.

Работы по изоляции выделяемых помещений возложить на стороны, в частности Возложить на ФИО1, работы по закладке дверных проемов между коридором площадью 11,3 кв.м. и помещениями площадью 24,0 кв.м и 12,0 кв.м., произвести перезакольцовку трубопровода отоплении в каждом выделенном помещении, изменить схему проводки в каждом выделенном помещении, на ФИО2 возложить работы по выполнению проема между помещениями площадью 24,0 кв.м и 12,0 кв.м., произвести перезакольцовку трубопровода отоплении в каждом выделенном помещении, демонтировать оконный блок, разобрать участок стены под окном, выполнить дверной и оконные проемы в месите разрешения демонтируемого оконного блока, обрамить проемы металлом, изменить схему проводки в каждом выделенном помещении, переоборудовать подвал.

При этом компенсацию за работы суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 70080 рублей 50 копеек ( (№

Стоимость отклонения за подвал за минусом стоимости отклонения от идеальной доли в жилом помещении должно быть взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 134429 рублей ( №).

Компенсация за выгреб, водопровод и газоснабжение подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 172180 рублей.

Поскольку рассмотрение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, доля в праве ? и за ФИО2, доля в праве ? на помещение, назначение жилое, наименование часть жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на жилое помещение, состоящее из основной части под лит. А, помещение №, площадью 8,2 кв.м., помещение №, площадью 1,6 кв.м., двухэтажную кирпичную пристройку под лит.А1 помещение № площадью 11,3 кв.м., помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., на втором этаже помещение № площадью 17,4 кв.м., помещение № площадью 16,7 кв.м. помещение № площадью 6,6 кв.м., общей площадью 89,9 кв.м., по адресу: <адрес> пом.2.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на жилое помещение, состоящее из основной части под лит. А, помещение № площадью 24,0 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м., общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: <адрес> пом.1.

Возложить на ФИО1, паспорт № работы по закладке дверных проемов между коридором площадью 11,3 кв.м. и помещениями площадью 24,0 кв.м и 12,0 кв.м., произвести перезакольцовку трубопровода отоплении в каждом выделенном помещении, изменить схему проводки в каждом выделенном помещении.

Возложить на ФИО2, паспорт № работы по выполнению проема между помещениями площадью 24,0 кв.м и 12,0 кв.м., произвести перезакольцовку трубопровода отоплении в каждом выделенном помещении, демонтировать оконный блок, разобрать участок стены под окном, выполнить дверной и оконные проемы в месите разрешения демонтируемого оконного блока, обрамить проемы металлом, изменить схему проводки в каждом выделенном помещении, переоборудовать подвал.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию за отклонение по стоимости от идеальных долей в размере 134429 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию за проведенные работы в размере 70080 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию за выгреб, водопровод и газоснабжение в размере 172180 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2026.

Судья О.Н. Гончарова