63RS0043-01-2023-001640-70
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2023 по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты в рамках наследственных отношений
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что выпустило на имя ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> № по эмиссионному контракту от <дата> № с лимитом кредита 76 000 рублей под 23,9% годовых. ФИО1 умер <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 89641,64 рубль по состоянию на <дата>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредиту в размере 89641,64 рубль, из которых: 75899,11 рублей – просроченный основной долг, 13742,53 рубля – просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2889,25 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В письменно ходатайстве наследник ФИО1 – ФИО2 признал иск банка в полном объеме, просил приобщить к делу письменное признание иска.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк выпустило на имя ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> № по эмиссионному контракту от <дата> № с лимитом кредита 76 000 рублей под 23,9% годовых.
Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.
ФИО1 умер <дата>, после его смерти открыто наследственное дело из которого видно, что наследником, принявшим наследство является сын ФИО2, который принял наследство, состоящее из 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 951716,85 рублей, что подтверждается письмом нотариуса г. Самары ФИО3 от <дата> №.
Согласно представленному банком расчету задолженности долг по кредитной карте в рамках эмиссионного контракта от <дата> № по состоянию на <дата> составила 89641,64 рубль, из которых: 75899,11 рублей – просроченный основной долг, 13742,53 рубля – просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности, который проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредита и хронологии кредитных отношений сторон с учетом смерти заемщика.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты, контррасчет не представлен.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку ответчик принял наследство, он несет перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме, просил приобщить к делу письменное признание иска, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от <дата> № в размере 89641,64 рубль, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга по кредиту.
Сведения о других взысканиях с наследников по долгам наследодателя отсутствуют.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2889,25 рублей.
Таким образом, требования банка основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты в рамках наследственных отношений удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по эмиссионному контракту от <дата> № в размере 89 641,64 рубль, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 ча, умершего <дата>.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2889,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 04.07.2023 года.