Решение по делу № 2-4021/2023 от 21.06.2023

Дело №2-4021/2023

УИД (31RS0020-01-2022-002353-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ответчик заключили договор предоставления кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 228 351 рубль 00 копеек на срок 84 месяца, на условиях определённых кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и истец заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ответчика возврата кредитной задолженности перешло к истцу.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 407 832 рубля 31 копейка, из которых основной долг – 227 705 рублей 74 копейки, проценты – 180 126 рублей 57 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 407 832 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278 рублей 32 копейки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЭОС» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что приложенный истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному) расчет задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, и договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО КБ «Восточный» не содержит подписи сторон и не содержит печати банка.

Кроме того ФИО4 указанный кредитный договор не подписывала, денежные средства от банка не получала.

Просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что подпись в анкете заявителя, заявлении клиента о заключении договора кредитования, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перевода похода на её подпись.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. При этом, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Как следует из материалов дела на основании анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении клиента о заключении договора кредитования № между. ПАО КБ Восточный и ответчик заключили договор предоставления кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 228 351 рубль 00 копеек на срок 84 месяца.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предъявлены типовые условия кредитования счета.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих выдачу банком ответчику денежных средств, не представлено.

За исключением анкеты заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования и заявлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску не представлены какие – либо письменные доказательства, как – та расходный кассовый ордер, или иные первичные документы, содержащие подпись заемщика о получении ответчиком по первоначальному иску денежных средств на заявленную истцом сумму., а также письменных доказательств, подтверждающих зачисление денежных средств на открытый на имя ответчика по первоначальному иску денежных средств, не представлено.

При отсутствии допустимых и достаточных доказательств получения ответчиком по первоначальному иску денежных средств, наличие у ответчика по первоначальному иску неисполненных обязательств по кредитному договору истцом по первоначальному иску не подтверждено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», и удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с изложенным, установленные частью 1 статьи 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удоветворения.,

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 09 сентября 2014 года заключенный между ПАО КБ Восточный ФИО1 – незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной

форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова