Приговор по делу № 1-54/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-54/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Коротенко С.В., Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 15 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно:

ст. 11 - согласно которой: «право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом»;

п. 5 ст. 24 - согласно которому: «на рыболовных участках, выделенных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства)»;

п. 4 ч. 1 ст. 26 - согласно которому: «в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов»,

а также требования «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 года № 695, а именно:

п. 47 - согласно которому при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается рыболовство в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

п.п. а п. 48 - согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов;

п. 129 - согласно которому запрещается добыча (вылов) на водных объектах рыбохозяйственного значения Оренбургской области с 25 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, находясь <адрес> который является местом нереста и путем миграции весенне - нерестующих видов рыб, находясь на водной глади на расстоянии примерно в 50 метрах от уреза воды, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения, осознавая, что действуют незаконно, с надувной весельной лодки (без названия), передвигающейся по водной глади от механических движений веслами ФИО2, где ФИО1 выставил запрещенные орудия лова - 3 рыболовные сети из моно-нити размерами: 1 сеть - длина 70 м., глубина посадки 1.5 м., шаг ячеи 90 мм., 2 сети - длина 70 м., глубина посадки 1.5 м., шаг ячеи 80 мм., путем опускания их в воду.

В продолжение своего преступного умысла они же ФИО1, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> который является местом нереста и путем миграции весенне - нерестующих видов рыб, находясь на водной глади на расстоянии примерно в 50 метрах от уреза воды, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения, осознавая, что действуют незаконно, с надувной весельной лодки (без названия), передвигающейся по водной глади от механических движений веслами ФИО2, где ФИО1 произвел снятие ранее установленных им запрещенных орудий лова - 3 рыболовных сетей из моно-нити размерами: 1 сеть - длина 70 м., глубина посадки 1.5 м., шаг ячеи 90 мм., 2 сети - длина 70 м., глубина посадки 1.5 м., шаг ячеи 80 мм., в которых находились водные биологические ресурсы, а именно рыба «лещ» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 2000 рублей, где при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), чем причинили государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитниками подсудимых адвокатами Коротенко С.В., Поспеловым С.В.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.А.Л. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновными, их роль в ходе совершения преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства должностным лицом администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области характеризуется посредственно, работает водителем в ГАУЗ «Кваркенская РБ», в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы со стороны жителей села на него не поступали. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, вежливый, в общении с соседями корректен, жалобы на него не поступали, на профилактических учетах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства должностным лицом администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области характеризуется посредственно, <данные изъяты> жалобы со стороны жителей села на него не поступали. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, в общении с соседями корректен, жалобы на него не поступали, на профилактических учетах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений на учете врачей психиатра и нарколога ФИО1, ФИО2 не состоят, тяжкими заболеваниями не страдают.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в отношении подсудимого ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики.

Суд не находит в действиях последних обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ими совершено в условиях очевидности. Они застигнуты на месте происшествия в момент незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, данные о их личностях, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде штрафа подсудимым, учитывает, что ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, имеет стабильный источник дохода, а также подсобное хозяйство, ФИО2, будучи официально не трудоустроенным, также имеет постоянный источник дохода. В судебном заседании подсудимые пояснили, что в случае назначения им наказания в виде штрафа, они смогут его оплатить.

Указанные выше смягчающие вину ФИО1, ФИО2 обстоятельства в своей совокупности, в отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, дающими возможность назначения наказания ФИО1, ФИО2 в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения к осужденным ФИО1, ФИО2 положений ст.ст.75,76, 78 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют опасность деяния. Переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать смыслу ст. 6 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимых не предпринимались.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО1 сети, лодка и вёсла, признанные по делу в качестве вещественных доказательств подлежат конфискации в пользу Российской Федерации, как орудия преступления.

Судьбу остальных вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 306, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>, УФК по Оренбургской области Отделение МВД России по Кваркенскому району, Л/С: <***>, Банк Отделение Оренбург, УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, ИНН: <***>, КПП: 563501001, ОКТМО: 53622410, Р/С: <***>, ОКПО: 08718582, ОГРН: <***>, КОРСЧЕТ: 40102810545370000045, БИК 015354008, КБК: 18811603116010000140, УИН 18855623020230000316.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: лодку ПВХ зеленого цвета (без названия), два весла, 3 рыболовные сети из моно-нити, из них: 2 сети размером: длина 70 м., глубина посадки 1,5 м., шаг ячеи 80 мм и 1 сеть размером: длина 70 м., глубина посадки 1,5 м., шаг ячеи 90 мм., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району – конфисковать в пользу Российской Федерации, как орудия преступления; один лазерный CD-R диск с видеозаписью 27.05.2023 года по факту задержания ФИО1 и ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок его хранения; рыбу – лещ в количестве 2 экземпляров - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.С. Паршина