Дело №

УИД 68RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Ивановского сельсовета <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации Ивановского сельсовета о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который на день смерти проживал совместно с истцом ФИО2 и бывшей супругой ФИО7 по адресу <адрес>.

Указанная квартира была приобретена ФИО1 и ФИО7 в равных долях у СХПК «Борец» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом право собственности на квартиру они не регистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца был расторгнут.

На день смерти ФИО1 наследниками первой очереди являлись он, ФИО2, и его сестра ФИО3 (ФИО9) Е.Ю. Последняя от принятия наследства отказалась в его пользу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 12, 218, 1152-1153 ГК РФ истец просит признать его, ФИО2, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, и признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры площадью 45 кв.м, с кадастровым номером 68:17:0201006:137, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – иск поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению – исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению главы сельсовета ФИО6 – администрация сельсовета исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению – с исковыми требованиями ФИО2 согласна полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о его смерти серии I-КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС <адрес>.

Со дня смерти ФИО1 открылось наследство, которое состояло, в том числе из земельной доли сельскохозяйственного назначения, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Родственные отношения между наследодателем ФИО1 и ФИО2 подтверждаются копией Свидетельства о рождении последнего серии II-КС №, из которого следует, что истец является сыном наследодателя и в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ относится к наследникам по закону первой очереди.

Другой наследник той же очереди – дочь наследодателя ФИО3 (ФИО9) Е.Ю. от принятия наследства отказалась в пользу истца, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО8 наследства по закону, оставшегося после смерти его отца ФИО1 и признано право собственности ФИО2 на земельную долю сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую ФИО1

Таким образом, истец ФИО2 принявший в наследство часть имущества отца ФИО1, в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ считается принявшим все, причитающееся ему наследство, в том числе принадлежавшие ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО3 и Администрация Ивановского сельсовета <адрес> признали исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками, считает исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры площадью 45 кв.м, с кадастровым номером 68:17:0201006:137, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак