УИД: 11RS0005-01-2024-007657-93
Дело № 2а-496/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
24 января 2025 года административное дело № 2а-496/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора,
установил:
Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Республике Коми) о снижении исполнительского сбора, взысканного постановлением от <...> г. в рамках исполнительного производства ....-ИП. В обоснование требования заявитель указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства должником предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тесту – УФССП по Республике Коми) и судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФССП России).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.
По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республика Коми от <...> г. по гражданскому делу .... на администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее .... кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на состав семьи один человек, на условиях договора социального найма, в пределах территории муниципального округа «Ухта» Республики Коми взамен аварийного жилого помещения, располагавшегося по адресу: .....
<...> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми на основании исполнительного листа ...., выданного по указанному решению суда, в отношении администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП.
Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере .... руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный постановлением срок.
<...> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми в адрес администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми также направлено требование, которым установлен 5-дневный срок с момента получения настоящего требования, исполнить требования исполнительного документа.
В ответ на данное требование в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми <...> г. администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми направлено письмо, в котором сообщается, что взыскателю ФИО2 посредством телефонной связи были предложены для осмотра два жилых помещения. Выезд для осмотра жилых помещений назначен на <...> г..
В связи с неисполнением должником администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также не представления доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, <...> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .... руб.
Постановление о взыскании исполнительного сбора по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми указывает, что <...> г. взыскатель ФИО2 отказался от просмотра предложенных ему пяти жилых помещений, расположенных в пределах территории муниципального округа «Ухта» Республики Коми.
Как следует из представленного заявления ФИО2 от <...> г., основанием для отказа взыскателя от просмотра квартир послужило то обстоятельство, что жилые помещения либо имеют меньшую жилую площадь, чем определено решением суда, либо располагаются в удаленном от места работы взыскателя.
Из материалов дела также следует, что <...> г. ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми с заявлением, в котором дал свое согласие на предоставленное жилого помещение, расположенное по адресу: ...., и просил заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались необходимые действия для исполнения решения суда путем предоставления жилого помещения взыскателю, однако само его исполнение зависело, в том числе от поиска подходящего критериям взыскателя жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд с учетом степени вины должника в неисполнении решения суда в добровольный срок, незначительного срока не исполнения требования по предоставлению жилого помещения, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела решение суда фактически исполнено должником, считает возможным снизить администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя на 25%.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в рамках исполнительного производства ....-ИП в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от <...> г. на 25%, то есть до суммы .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07.02.2025.
Судья С.С. Логинов