Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-011741-48
Дело № 2-0172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, об обязании адрес по адрес снять ответчика с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором также зарегистрирован ответчик фио, не являющийся собственником жилого помещения. Факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает её права, поскольку создаёт препятствия в реализации прав собственника.
На основании изложенного фио с учётом уточнений просит прекратить право пользования жилым помещением фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Просит обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять с регистрационного учёта фио Помимо этого, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины.
В дальнейшем фио обратился в суд со встречным иском к фио о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что он зарегистрирован по адресу: адрес. Право пользование квартирой возникло 21.05.2003, как у члена семьи собственника. В настоящее время фио в квартире не проживает по причине внутрисемейного конфликта. Фио запретила приезжать в квартиру, выбросила вещи фио, забрала ключи. Иного жилья фио не имеет.
В связи с этим, фио просит обязать фио не препятствовать его вселению для постоянного проживания в квартиру, по адресу: адрес. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, а именно: передать дубликат ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает её права собственника. Фио никогда не вселялся в квартиру. Возражала против удовлетворения встречного иска.
Представители истца фио, фио в судебном заседании доводы иска поддержали, суду пояснили, что ответчик фио не является собственником квартиры, в ней никогда не проживал. Между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о том, что фио снимется с регистрационного учёта после окончания обучения в ВУЗ. Возражали против удовлетворения исковых требований фио
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований фио, суду пояснил, что проживал в спорной квартире с 2004 по 2006 год. Затем, периодически проживал в квартиру, в последний раз в 2018 году. Когда произошёл конфликт с отцом, он перестал проживать в квартире. Коммунальные услуги за квартиру, он никогда не оплачивал. Намерен проживать в квартире истца, иного жилья он не имеет. Однако, истец просит не приезжать.
Представитель ответчика фио, действующая на основании устного ходатайства возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, суду пояснила, что отношения между сторонами прекращены в 2019 году не по вине ответчика. Фио пытался вернуться в квартиру родителей, но его не пускали. В настоящее время фио готов помогать истцу, восстанавливать отношения, намерен вселиться в квартиру. Просила удовлетворить встречные исковые требования.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 209 ГК РФ, предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с 09.01.2007, что подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестр недвижимости (том 1, л.д. 15).
Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу, помимо истца, зарегистрирован с 21.05.2003 по месту жительства фио, паспортные данные (том 1, л.д. 14).
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик фио в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи фио не является, расходы по оплате коммунальных услуг, не несёт.
Допрошенная в качестве свидетеля фио, суду пояснила, что в квартире фио никогда не видела ответчика. В гости к истцу ходила часто, хорошо знает членов её семьи. В последний раз она была у истца в декабре 2022 года и в январе 2023 года, вещей ответчика в квартире не было. Она периодически помогала истцу, покупала продукты. Несколько раз помогала оплатить коммунальные услуги. Коммунальные услуги истец оплачивала с пенсии.
Допрошенная в качестве свидетеля фио, суду пояснила, что проживает совместно с фио, ранее проживали в квартире истца. Ранее никогда не видела ответчика, однако, слышала о нём. Семью истца знает с 2004 года, однако, никогда не видела ответчика. Когда истец заболела коронавирусом, они просили ответчика сняться с регистрационного учёта для найма сиделки, также им нужна была физическая помощь, однако, ответчик не помогал. Ответчик не помогал истцу материально, продукты не покупал. Когда супруг истца заболел, она также помогала, ответчик не помогал.
Допрошенная в качестве свидетеля фио, суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном. В 2003 году её супруг выписал с квартиры старшего сына. Сын жил у бабушки и дедушки. Бывший супруг не разрешал ответчику находиться в квартире. Ранее в квартире истца находились вещи ответчика. Фио предлагал истцу помощь, но ему запрещали приезжать.
Допрошенный в качестве свидетеля фио, суду пояснил, что ответчик приходится ему братом. В 2005 году отец выгнал ответчика из квартиры, тогда он стал проживать у бабушки. Однако, периодически ответчик ночевал в других местах. Затем бабушка сказала ему, чтобы он больше не появлялся в квартире.
Таким образом, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не хранит, общего хозяйства с истцом не ведёт, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, членом семьи истца не является. Семейные отношения между фио и фио отсутствуют. фио самостоятельно несёт расходы по оплате коммунальных услуг.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением, то настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному выше адресу после вступления решения суда в законную силу. В связи с этим, оснований для принятия отдельного решения о возложении на ОВМ ОМВД России по адрес обязанности снять ответчика с регистрационного учёта не имеется. Данное решение является основанием для снятия фио с регистрационного учёта.
В случае неисполнения данного решения компетентными органами, фио вправе обратиться за принудительным исполнением судебного постановления.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Фио в спорной квартире никогда не проживал, и в него не вселялся, с требованиями к истцу фио о предоставлении ему ключей от входной двери в квартиру не обращался. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по достижении совершеннолетия.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Из показаний свидетелей фио и фио однозначно не следует, что фио постоянно проживал в спорной квартире, либо принимал меры к вселению в жилое помещение.
Отсутствие у фио иного жилья не может служить основанием для признания за ним права пользования жилым помещением фио.
Доказательств того, что фио создавала ответчику препятствия для вселения в жилое помещение, суду не представлено. Суд при этом учитывает, что ответчик, который полагал, что нарушены его жилищные права, не обращался в правоохранительные и судебные органы по факту создания препятствий для доступа в жилое помещение.
Ответчиком также не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что он выехал с квартиры истца по причине конфликтных отношений.
Таким образом встречные исковые требования фио удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче настоящего иска в суд, фио уплачена государственная пошлина в размере сумма.
Поскольку исковые требования фио удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Поскольку при уточнении исковых требований фио не оплачена государственная пошлина в размере сумма, по причине удовлетворения её требований, данная государственная пошлина подлежит взысканию с фио в доход бюджета адрес.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив степень участия представителя фио в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность, выданная фио не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, об обязании ОВМ ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать фио, паспортные данные прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать с фио, паспортные данные в пользу фио, паспортные данные расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с фио, года рождения, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: