дело № 2-2495/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-002586-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 06 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 13 августа 2019 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 17 октября 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом суммы снижения штрафных санкций) составила 97634 рубля 15 копеек, из них: 84 550 рублей – основной долг; 12772 рубля 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 311 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 августа 2019 года <***> по состоянию на 17 октября 2022 года в размере 97634 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 августа 2019 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 104000 рублей на срок до 13 августа 2049 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности ФИО1, за период с 12 августа 2019 года по 17 октября 2022 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

25 августа 2022 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности от 13 августа 2019 года <***> в размере 96742 рублей 01 копейки, в срок не позднее 12 октября 2022 года, ФИО1 указанная задолженность не погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 13 августа 2019 года <***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет 97634 рубля 15 копеек, из них: 84 550 рублей – основной долг; 12772 рубля 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 311 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 06 июня 2023 года № 236507 и от 18 ноября 2022 года № 496560 подтверждается, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 129 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13 августа 2019 года <***> в размере 97634 рублей 15 копеек (из них: 84 550 рублей – основной долг; 12772 рубля 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;311 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.