УИД 78RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО4, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2020г. транспортного средства «Ауди 100» VI№№,1994гв, черного цвета, заключённого между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика денежную сумму убытков в порядке регресса 243700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 00 копеек.

В обоснование указав, что 25.01.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ауди 100» VI№№,1994гв, черного цвета. Стоимость автомобиля составила 170000 руб. Позднее продал автомобиль ФИО6 за 243700 руб. Решением Печорского районного суда псковской области от 21.10.2024г. договор купли продажи с ФИО6 расторгнут, взыскана денежная сумма, уплаченная за приобретённый автомобиль, по причине внесения изменений в маркированные данные автомобиля (VIN). Истец, полагая, что данные действия возникли по вине ответчика, просил о расторжении договора от 25.01.2020г., взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы, в том числе убытки, которые истец понес, в связи с невозможностью реализации автомобиля, в размере 243700 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Пояснила, что ответчик являлся собственником автомобиля 15 дней, на момент продажи которого VI№не менялся, автомобиль был постановлен на регистрационный учет органами ГИБДД. Доказательств того, что изменения были внесены ответчиком, материалы дела не содержат. При этом по оспариваемой сделке стоимость автомобиля составляла 170000 руб. Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании суммы убытков в размере 243000 руб., тот факт, что он улучшил автомобиль, и не смог реализовать его за большую стоимость, не может влечь увеличение убытков. При этом истец объективных доказательств, подтверждающих упущенную выгоду истца, не представлено.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Печорского районного суда <адрес> № от 21.10.2024г. договор купли-продажи автомобиля «Ауди 100» VI№№,1994гв, черного цвета, заключённого между ФИО2 и ФИО6 расторгнут, взыскана денежная сумма, уплаченная при покупке автомобиля в размере 220000 руб., расходы по оплате юридических услуг 18000 руб., расходы по оплате госпошлины 5700 руб., всего 243700 руб.

Решением суда установлено, что 12.09.2023г. между ФИО2 и ФИО6 был заключён договор купли-продажи автомобиля «Ауди 100» VI№№,1994гв, черного цвета, стоимостью 220000 руб.

При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудниками полиции установлен факт внесения изменения в маркировочные данные автомобиля (VIN).

Заключением эксперта №А от 29.02.2024г., маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN, кузова №) «АУДИ 100» г.р.з. №, подвергались изменению путём:

- механического удаления с поверхности маркировочной панели кузова при помощи слесарного (абразивного) инструмента слоя металла, забивания знаков первоначальной маркировки идентификационного номера (VIN, кузова) и последующего нанесения на их месте знаков вторичной маркировки идентификационного номера (VIN, кузова) № не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя;

- демонтажа таблички заводских данных с дублирующим первоначальным идентификационным номером (VIN) и последующего монтажа на ее место таблички заводских данных с вторичным идентификационным номером (VIN) №, ранее демонтированной с кузова другого автомобиля (донора) при помощи двух заклёпок односторонней клёпки не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем.

На маркировочной площадке двигателя автомобиля «АУДИ 100» г.р.з. №, расположенной в левой части блока цилиндров, имеются следы естественной (эксплуатационной) коррозии металла, повлекшие частичное уничтожение модели и порядкового номера двигателя (символом «*» указаны позиции знаков маркировки двигателя, содержание которых не установлено): №.

Каких-либо следов механического воздействия, свидетельствующих об изменении или уничтожении первоначального содержания маркировки модели и порядкового номера двигателя, не обнаружено.

На представленном автомобиле «АУДИ 100» г.р.з. С390ОУ/60 методом химического травления частично установлено первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN, кузова): №.

Установить первоначальное содержание модели и порядкового номера двигателя автомобиля «АУДИ 100» г.р.з. № не представлялось возможным по причине заключительных структурных изменений информативного слоя в результате возникновения коррозии металла.

14.10.2024г. страшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Автомобиль марки «Ауди 100», 1994 год выпуска, регистрационный знак №, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение собственнику ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 25.01.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ауди 100» VI№№,1994гв, черного цвета. Стоимость автомобиля составила 170000 руб.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет, согласно ПТС с VI№№,

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 460 ГК РФ, прямо предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ случаям расторжения договора по решению суда на основании требований одной из сторон.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в соответствии со статьей 461 ГК РФ продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Приведенные нормы права корреспондируют общем принципу ответственности продавца за качество продаваемого товара, под качеством в данном случае подразумевается отсутствие притязаний третьих лиц на предмет договора купли-продажи. С учетом данного принципа обязанность проверить наличие обременения лежит не на покупателе, а на продавце, при наличии требований третьих лиц по изъятию товара продавец возмещает покупателю убытки. Исходя из презумпции ответственности, продавец доказывает отсутствие своей вины, согласие покупателя на приобретение товара, обремененного правами третьих лиц.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.01.2020г. ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль ««Ауди 100» VI№№,1994гв, черного цвета, в котором имелись неправомерные изменения заводской маркировки, поэтому дальнейшая регистрация автомобиля в органах ГИББД невозможна.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подп. «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное фактически повлекло невозможность истцу эксплуатировать транспортное средство, допуск которого к дорожному движению невозможен, поскольку нанесение идентификационного номера автомобиля не заводом-изготовителем делает невозможным использование приобретенного покупателем транспортного средства по назначению, препятствует постановке автомобиля на учет в ГИБДД, что является существенным нарушением договора.

При этом постановка на учет в органах ГИБДД, которыми при осмотре нарушений в документах выявлено не было, не является основанием к отказу в иске, поскольку действия сотрудников ГИБДД, своевременно не обнаруживших признаки хищения, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат и суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля от 25.01.2020г. подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных покупателем денежных средств в размере 170 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с выплатой денежных средств покупателю ФИО6, взысканных решением Печорского районного суда <адрес> № от 21.10.2024г. в размере 243000 руб., в том числе как обстоятельства упущенной выгоды, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Поскольку из положений ст. 15 ГК РФ следует, что взыскание упущенной выгоды возможно только при наличии в совокупности всех условий для наступления ответственности, а именно наличие убытков, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда, однако в материалы дела не представлены доказательства вины ФИО1 в причиненных убытках, в том числе, убытков в виде расходов по оплате юридических услуг (18000 руб.) и расходов по оплате госпошлины (5700 руб.) истцом ФИО6 при рассмотрении иного гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны взыскиваются расходы истца на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворённой части заявленных требований, в сумме 6100 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Ауди 100» VI№№,1994гв, черного цвета, заключённого между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 денежную сумму 170 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года