Дело №
(УИД №)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 135895 руб. 09 коп. под 18% годовых, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ и ООО ЮФ «НЕРИС» (далее –истец) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей задолженности 162948 руб. 80 коп. В соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 331, 382, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162948 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 119912 руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 43036 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4458 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а также по номеру контактного телефона, зарегистрированного на его имя у сотового оператора.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2345 руб. 59 коп., день погашения – 23 число каждого месяца, сумма последнего платежа 2855 руб. 37 коп.
Согласно п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.
Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.
Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.
Вместе с тем, ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162948 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга – 119912 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 43036 руб. 18 коп.
Ответчик наличие задолженности не оспаривал, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также суду не представлено, как и контррасчет.
Вместе с тем, из представленных материалов дела, следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, при расчете задолженности, истцом учитывались все платежи, поступившие от ответчика, представленный истцом расчет проверен и признается соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО ЮФ «НЕРИС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить право (требований) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, ООО ЮФ «НЕРИС» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО4 подлежит взысканию суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162948 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга – 119912 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 43036 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4458 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162948 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга – 119912 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 43036 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 22.05.2023.