Дело № 2-2243/2025
56RS0009-01-2025-002040-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 300 393,53 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.
<Дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.
С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд: взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем акцепта банком оферты клиента. Согласно указанному договору, ответчику был предоставлен кредит в сумме 411 000 руб., под 24,20% годовых, на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, о чем в материалы дела представлена расписка в получении банковской карты от <Дата обезличена>.
Кредитные средства ответчиком были получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленного истцом в материалы дела.
Из уведомления о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора следует, что заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, о чем в указанном уведомлении имеется подпись ФИО1
Графиком платежей установлены размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, в соответствии с которым платежи осуществляются 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 063,29 руб.
Также установлено, что ответчик проинформирован о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.
В соответствии с п. 2.9. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, исчисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 300 393,53 руб., из которой: основной долг- 259 247,02 руб., проценты – 37 580,92 руб., комиссии – 3 565,59 руб.
Указанный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и вышеназванным расчетом задолженности.
Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В дальнейшем на основании договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору <Номер обезличен> перешли к истцу.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности ответчика указан в заключительном счете. Ответчик данное требование не исполнил.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать только часть суммы задолженности в размере 100 000 руб.
<Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 28.07.2025.
Судья: О.О. Буйлова