Г.Д. №2-1182/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000429-26

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Чмереве М.И..

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберб» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберб» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен в размере 90000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Банк перечисли денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. С правилами предоставления кредита и условиями возврата суммы ответчик был ознакомлен. Ответчик, надлежащим образом, свои обязательства не исполнил, кредит не погашал, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора и у него образовалась задолженность.

Далее, между Банком и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №№, в связи с чем к истцу перешли права требования с ответчика задолженности.

Согласно расчета задолженность у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 122 066,14 рублей, которая состоит из: основной долг –62 266,92 рублей, проценты за пользование займом – 53 779,22 рублей, иные платежи в размере 6020,00 рублей.

Ранее, в отношении ответчика был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако, определением суда судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

В соответствии с положениями ст.810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №в размере 122 066,14 рублей, которая состоит из: основной долг –62 266,92 рублей, проценты за пользование займом – 53 779,22 рублей, иные платежи в размере 6020,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно иска просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать полностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей8ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен в размере 90000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

При подписании Договора ответчик ознакомлена с правилами предоставления кредитных средств и условиями возврата суммы кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

На основании договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» права требования, в том числе взыскания задолженности были уступлены последнему.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В декабре 2021 ООО «Филберт» обратился к мировому судье в порядке главы 11 ГПК РФ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 066,14 рублей.

Мировым судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, и судебный приказ № был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 письменных возражений об исполнении судебного приказа.

После отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности сумма долга не возвращена и обязательства не исполнены.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, допустил просрочку по уплате основного долга по кредиту и процентам, и ответчиком ФИО1 не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Однако, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок для предъявлений данных требований истек. В связи с чем просил в иске отказать.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Как установлено судом, срок предоставления кредита установлен до 04.12.2016г. После уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований и права требования по образовавшейся задолженности, а также требование о погашении задолженности до 25.07.2018г. Следовательно, по обязательствам о погашении задолженности в размере 122 066,14 рублей был установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выставил требование ответчику о погашении задолженности и установил срок. Однако после данного срока с требованием в суд о взыскании задолженности не обратился. При таких обстоятельствахсрокобращения в суд с требованием о возврате кредита на дату подачи иска в суд истек.

В соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ следует (ст.126 ГПК РФ) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 выдан мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения судебного приказа срок давности также был пропущен.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе вискеистцу судебныерасходывозмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Филберб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023

Судья: Е.В.Кислова