Дело № 2а-8363/2022

УИД 35RS0010-01-2022-0114666-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 ФИО2. находится исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Полагает взыскание исполнительского сбора неправомерным, поскольку исполнить исполнительный документ в установленный срок не представлялось возможным. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены фактическим исполнением, 25 февраля 2022 года КПК «Финансово-расчетный центр» ликвидирован и исключен и ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, в размере 5 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде№ 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 11 августа 2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № предмет исполнения: ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Финансово-расчетный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Возложить на ФИО1 обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации КПК «Финансово-расчетный центр» произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кредитного потребительского кооператива, предусмотренные законом, и представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических ли, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности КПК «Финансово-расчетный центр», установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 28 февраля 2022 года.

Вместе с тем, согласно доводам административного иска и приложенной копии заявления ФИО1 от 05 апреля 2022 года с отметкой Управления ФССП России по Вологодской области о получении, должником сообщалось о ликвидации 25 февраля 2022 года КПК «Финансово-расчетный центр» с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены фактическим исполнением.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что административным истцом требования исполнительного документа в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок не были исполнены ввиду объективных причин, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 24 января 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.