Дело № 24RS0002-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства (л.д.83),

представителя ответчика ООО УК «Центр управления МКД» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 (л.д.85),

представителя третьего лица ФИО4 – адвоката Новикова Е.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Центр управления МКД» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» (далее -ООО УК «Центр Управления МКД») о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартал 7Б, <адрес> произошло падение шифера на стоящее транспортное средство «Toyota Avensis», госномер <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности. Согласовать возмещение ущерба с управляющей компанией ООО УК «Центр управления МКД» не представилось возможным, поскольку ответчик считает, что повреждение автомобиля произошло в результате падения с несанкционированного козырька балкона принадлежащего собственникам квартиры, расположенной по адреску: <адрес>, квартал 7Б, <адрес>. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО5, в соответствии с экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79 000 рублей. За составление отчета об оценке оплачено 6 000 рублей. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 7Б, обслуживается управляющей компанией ООО УК «Центр управления МКД». Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 79000 рублей, расходы по оплате оценщика 6000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, возврат госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.7-9).

Истец ФИО1, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что автомобиль истца был поврежден в результате падения шифера с козырька балкона, расположенного на пятом этаже жилого дома. Управляющая компания обязана своевременно обследовать и проверять имущество, вверенное в ее управление, между тем, претензий к собственнику жилого помещения, с чьего балкона упал шифер у них не было. Аналогичные козырьки установлены и на других балконах домов, которые находятся в управлении ответчика, следовательно, требований о демонтаже данных конструкций к собственникам не предъявлялось. Кроме того, работники управляющей компании производят ежегодный осмотр крыш, в том числе и козырьков балконов, значит должны были предпринять меры к устранению нарушений.

Представитель ответчика ООО УК «Центр управления МКД» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что вины УК в причинении ущерба истцу нет, поскольку шиферный козырек не относится к общедомовому имуществу. В данном случае за причинение вреда истцу должен нести ответственность собственник жилого помещения, с чьего балкона упал шифер – ФИО4 Представила возражение по иску из которого следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес>, квартал 7 «Б», <адрес> управляющей компанией является УК «Центр управления МКД» и оказывает собственникам помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Истец, не учитывая риск падения случайных предметов с балконов дома припарковал принадлежащий ему автомобиль «Toyota Avensis», госномер <данные изъяты> возле указанного дома рядом со стеной. Специалистами ООО УК «Центр управления МКД» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка поступившей от истца информации, в результате которой установлено: конструктивные элементы на крыше вышеуказанного многоквартирного жилого дома находятся в исправном состоянии, повреждений не имеют. Над квартирой № в соответствии технической документацией МКД имеется бетонный солнцезащитный козырек, относящийся к имуществу многоквартирного жилого дома. Поверх бетонного козырька установлен сам козырек из шифера, который не предусмотрен технической документацией дома, не входит в состав общего имущества и по договору управления не обслуживается. При осмотре этого козырька наблюдается частичное отсутствие шиферного покрытия. Общее имущество многоквартирного жилого <адрес> квартала 7 «Б» в <адрес> находится в исправном состоянии, повреждений не имеет. В <адрес> произведено самовольное остекление балкона, расположенного на 5 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Над балконным остеклением собственники <адрес> без жильцов дома, самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными государственными органами, выполнили работы по установке шиферного козырька, имеющего уклон и выходящего за границу балконной плиты перекрытия. При этом договор с управляющей компанией на обслуживание шиферного козырька не заключен, доказательств тому, что установка данного козырька соответствует требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. Установка шиферного козырька с уклоном над балконом является перепланировкой общего имущества многоквартирного дома, а доказательств тому, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован с другими собственниками, собственниками <адрес> не представлено. Документов, разрешающих установку вышеуказанных конструкций собственники <адрес> управляющую компанию не предоставили. Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Самовольная установка козырьков над балконами не допускается и расценивается действующим законодательством, как незаконные действия (п. 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170). Самовольно же возведенные козырьки над балконами, не предусмотренные проектом дома, лежат полностью на ответственности собственников, установивших такие козырьки, то есть собственники самостоятельно поддерживают чистоту на принадлежащей им собственности, самостоятельно очищают такие козырьки от снега и мусора и самостоятельно содержат и монтируют такие козырьки. Осуществление контроля за состоянием кровли домов и козырьков над входом в подъезды прямая обязанность управляющей компании, а производить ремонт козырьков балконов должны сами собственники квартир, установившие эти козырьки, так как козырьки с уклоном над балконами не предусмотрены проектом вышеуказанного дома, как и застекление балконов, и не являются общедомовым имуществом и обслуживанию не подлежат, (п.1 ст.36 РФ). Собственники <адрес> не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения конструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части его имущества многоквартирного дома. Истцом допущена была грубая неосторожность при парковке автомобиля в непосредственной близости от дома, которая содействовала причинению вреда. Так же истцом не доказано, что ущерб автомобилю был причинен в результате падения конструкций дома, относящихся к общему имуществу дома (л.д.66-69).

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в судебном заседании против исковых требований не возражал, суду пояснил, что ФИО4 приобрела <адрес> квартала 7Б в <адрес> в 2006 году. В летний период 2007 года у ФИО4 протекал балконный козырек, в связи с чем, она обращалась в управляющую компанию, которая ей установила данный козырек. Все делала управляющая компания, которая должна следить за состоянием установленного козырька.

Представители третьих лиц: КУМИ администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО6, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель администрации <адрес> в представленном отзыве указал, что Управляющей компанией многоквартирного <адрес> квартале 7Б <адрес> края является ООО УК «Центр управления МКД». Квартира <данные изъяты> в <адрес> квартала 7Б <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно разделу II названных правил, в котором закреплены требования к содержанию общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией, и могут быть текущими, сезонными и внеочередными. Сезонные осмотры (весенний и осенний) проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требования обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (п. 13, 13 (1), 14). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, контроль за использованием и содержанием помещений. Следует проводить плановые общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и плановые частичные осмотры отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Согласно пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обнаружении признаков повреждений несущих конструкций балконов, лоджий работник и организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая, балконы (лоджии) возложена на управляющую организацию. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 142-143).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что проживает на пятом этаже в <адрес> квартала 7 Б в <адрес> с детства. Над ее балконом также был шиферный козырек. Примерно в 2010 году у них на балконе стал протекать старый козырек и они обратились в ЖЭК, сотрудники которого установили шиферные козырьки (общий на две квартиры). Примерно шесть лет назад они снова обращались в управляющую компанию, т.к. на козырьке провалился снег и с их балкона шифер убрали, а на смежном оставили и сказали, что можно было просто старый козырек залить битумом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности; наличие вины предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Avensis», госномер <данные изъяты> (л.д.12,13).

ООО УК «Центр Управления МКД» - юридическое лицо (ОГРН <***>), основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией жилого <адрес> квартала 7 Б в <адрес> является ООО УК «Центр Управления МКД» (л.д.106-113).

В соответствии с положениями п. 3.4 данного договора УК «Центр Управления МКД» обязалось оказывать услуги в том числе обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством РФ и договором управления, проводить технические осмотры жилых зданий в целях формирования объема работ по текущему ремонту общего имущества и разработке предложений по капитальному ремонту.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу <адрес>, квартал 7Б <адрес>, падением с козырька балкона <адрес> куска шифера был поврежден автомобиль «Toyota Avensis», госномер <данные изъяты>.

По факту причинения ущерба, собственник автомобиля «Toyota Avensis», госномер <данные изъяты> ФИО1 обратилась в МО МВД России «Ачинский», где был оформлен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-130).

В своих объяснениях, данных сотруднику МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в 15-10 часов она подъехала на своем автомобиле к подъезду <адрес> квартала 7 Б в <адрес>. В туже секунду с крыши дома на ее автомобиль упал кусок шифера, в результате чего, ее автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 123).

Расположение автомобиля истца и причиненные ему повреждения подтверждаются актом осмотра места происшествия (л.д.121,122,128,129), а также фототаблицей к нему (л.д.47).

С целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к эксперту ИП ФИО5

Экспертным заключением № определен размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Avensis», госномер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 000 рублей (л.д.14-19).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником <адрес> квартала 7Б в <адрес> является ФИО4

Согласно акту обследования МКД и рулонного покрытия кровли по адресу: <адрес>, квартал 7Б <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом в эксплуатации с 1971г., панельный, пятиэтажный, кровля мягкая. Дом обеспечен внутридомовыми центральными инженерными коммуникациями: отоплением, холодным и горячим водоотведением, электроснабжением, в доме имеется приточно-вытяжная система вентиляции. Капитальный ремонт кровли был произведен в 2018г. Кровельные зонты из оцинкованной стали, конструктивные элементы на кровле в удовлетворительном состоянии, организованный водосток в удовлетворительном состоянии. При обследовании солнцезащитных козырьков выявлено: Солнцезащитный козырек <адрес> (5-ый этаж, подъезд №) - железобетонный, с устройством шиферного покрытия. Наблюдается частичное отсутствие шиферного покрытия. Шиферное покрытие на солнцезащитных козырьках не предусмотрено проектом дома. Собственнику <адрес> необходимо произвести демонтаж самовольно установленного шиферного козырька (л.д. 78).

В связи с чем, собственнику <адрес> квартала 7Б в <адрес> ФИО4 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами произвести демонтаж самовольно установленного солнцезащитного козырька (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО УК «Центр управления МКД» с претензией, указав, что в период с 2008 г. по 2010 г. на балконной плите перекрытия в ее квартире появились пятна от сырости и протечек. Так как балконные плиты входят в состав общедомового имущества как ограждающие несущие конструкции, ею была сделана заявка в управляющую компанию по устранению данной проблемы. Представитель УК обследовала плиту на предмет повреждений, в результате чего был произведен ремонт балконных плит перекрытия на балконе ее и смежной квартиры (установлена обрешетка и уложен шифер). Спустя несколько лет эксплуатации данная конструкция под воздействием ветра начала греметь и колебаться. Ею была сделана повторная заявка в УК для устранения указанных замечаний и не допущения аварийной ситуации, в том числе угрозы жизни и здоровью жителей многоквартирного дома. Управляющей компанией были выполнены работы по ремонту (частично снят шифер с бетонного козырька смежного балкона, укреплена конструкция на козырьке балкона квартиры). До сегодняшнего дня ни у нее, ни у управляющей компании не возникло вопросов по целостности конструкции на балконном козырьке и проблем с ее эксплуатацией. Просила привести козырек над балконом в ее квартире в надлежащий вид, так как балконные плиты входят в состав общедомового имущества как ограждающие несущие конструкции. (л.д. 75).

На указанную претензию УК был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что над балконом <адрес> имеется солнцезащитный козырек, предусмотренный технической документацией. На бетонном козырьке установлен деревянный каркас с настилом из шиферных листов (часть шиферного покрытия с подъездной стороны отсутствует), являющийся самовольной конструкцией, не предусмотренной технической документацией дома. Данная конструкция не входит в состав общего имущества МКД и по договору управления не обслуживается. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж, в том числе деревянного каркаса и шиферного покрытия (л.д. 76).

Доказательств вынесения требований, предостережений в адрес собственника <адрес> квартала 7 Б в <адрес> ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В соответствие со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил N 419 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил N 170 управляющая организация, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу пункта 4.6.3.6 Правил N 170 при асбестоцементных кровлях (к которым относится шифер) требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли, исправное состояние покрытия около труб и расжелобков, устраняя все указанные нарушения в возможно короткие сроки.

Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за состояние конструкций чердачного помещения, кровли. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние

В силу положений Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что ответчиком указанные обязанности по обеспечению исправного состояния кровли и содержания бетонного солнцезащитного козырька над <адрес>, квартала 7Б в <адрес> не исполнены, его бездействие, выраженное в ненадлежащем содержании общего имущества, находится в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба в виде повреждения автомобиля, то при таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, судом установлено, что автомобиль истца был поврежден по вине именно ответчика, поскольку ответчик, не обеспечил содержание имущества, находящегося в оперативном управлении, в надлежащем состоянии, то есть не исполнил обязанности, возложенные на него Гражданским кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Доказательств направления каких-либо требований, предупреждений о демонтаже шиферных козырьков, наличие которых препятствовало сезонному осмотру ООО «УК Центр Управления МКД» общедомового имущества в адрес собственников жилых помещений, до ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств того, что автомобиль истца был поврежден иным способом, отсутствия вины ответчика и ее наличия в действиях истца, наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности, ООО УК «Центр управления МК» в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца ФИО1 должно нести именно ООО "УК Центр Управления МКД» как лицо, которое по договору об управлении домом должно обслуживать и содержать все части и конструкции дома в надлежащем состоянии, производя в случае необходимости их текущий ремонт.

Таким образом, с ООО "УК Центр Управления МКД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 79 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку истец ФИО1 является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 7Б, <адрес> членом семьи собственника жилого помещения – третьего лица ФИО6, исходя из вышеуказанных правовых норм, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ООО "УК Центр Управления МКД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 39500 руб. (79 000:2).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги ИП ФИО5 по проведению осмотра автомобиля и оценке стоимости восстановительного ремонта ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 000 руб. (л.д.34).

Составление заключения о стоимости ремонта автомобиля, проведение его осмотра экспертом являлось необходимым для определения размера ущерба, предоставления доказательств и обращения в суд, в связи с чем данные расходы, относящиеся к судебным издержкам, подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца данным ответчиком.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая также подлежит взысканию с ООО УК «Центр Управления МКД».

В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 4000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Центр управления МКД» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 79 000 рублей, штраф в размере 39 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 128 500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий E.B. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.