дело №

УИД 26RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком 03.08.2023г. заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство провести косметический ремонт кровли и фасада дома по адресу: <адрес>, пер. Интернатский, 30А. Работы должны производиться лично исполнителем, срок проведения работ с 04 августа по дата<адрес> стоимость работ 150 000 руб. Работы выполняются материалами исполнителя, стоимость которых включена в общую стоимость работ.

Во исполнение обязательств истица выплатила в качестве предоплаты 50 000 руб. в момент заключения договора 03.08.2023г., а затем дата еще 50 000 руб. Общая сумма аванса составила 100 000 руб. Оставшаяся часть работ должна была оплачена заказчиком в течение 3 дней с даты окончания работ и подписания акта. Однако, в установленный срок ФИО2 не приступил к обязательствам. В течение 2 недель ни разу не появился на объекте. Неоднократные попытки связаться с ним посредством телефонной и коммуникационной связи с целью выяснить причины неисполнительности, закончились заверениями все выполнить в срок. Из всего запланированного объема работ была частично покрашена крыша. Действиями ответчика был испорчен фасад дома. Вместо штукатурки и шпатлевки для внешних работ, фактически использован материал для внутренних работ. Все это привело Истца к необходимости расторгнуть договор, о чем было сообщено через мобильный мессенджер, а также потребовала согласовать сумму частичного возврата неотработанного аванса.

В телефонном режиме ответчик обещал вернуть истице 80 000 руб. в течение нескольких дней. Уведомлением от дата истица согласилась предоставить 5 дней на возврат денег.

Истица обратилась в ООО «Центр специальных экспертиз» с поручением провести независимое экспертное исследование выполненных ответчиком работ на предмет их качества и рыночной стоимости. Требованием от дата ответчик был приглашен для участия в работе эксперта, которое назначено на 03.10.2023г. по месту нахождения жилого дома. Уведомление было продублировано на номер телефона ответчика смс-оповещением в сети WhatsApp.

Согласно заключению №-Ф от дата, стоимость выполненных ответчиком работ, соответствующих стандартам качества, составила 18 350 руб.

Общая сумма неотработанного аванса и подлежащая возврату истице составила 81 650 руб. Ответчиком допущены некачественные работы, стоимость устранения которых оценена в 17 950 руб.

Стоимость экспертизы составила 20 000 руб., оплаченных согласно приходно-кассовому ордеру № от дата по договору № от 30.09.2023г.

ФИО1 обратилась к юристу для проведения претензионной работы, о чем заключен договор на оказания юридических услуг от дата, стоимостью 10 000 руб.

дата истица обратилась с требованием в течение 10 дней оплатить 129 600 руб., из которых: 81 650 руб. – сумма неотработанного аванса; 17 950 руб. – стоимость устранения некачественных работ; 20 000 руб. – стоимость экспертизы; 10 000 руб. – расходы на юридические услуги.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока исполнения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ, а при ее отсутствии – общей цены договора. Просрочка ответчика в связи с неисполнением законного требования на дату составления иска составила 4 дня. Сумма неустойки 15 552 руб. (129 600 руб. х 3% х 4 дня просрочки).

В доме, в котором ответчик должен был произвести ремонт, проживают: ФИО3, дата года рождения, инвалид II группы – мама истицы, ФИО4, дата года рождения, инвалид II группы – родная сестра истицы. ФИО3 является ветераном труда и относится к категории «дети войны». Истица осуществляет социальную опеку обеих женщин. Они вправе были рассчитывать на надлежащий ремонт своего единственного жилья, однако недобросовестностью ответчика прожили месяц в состоянии нервного стресса. Фасад дома испорчен, недостатки не устранены, в результате начал обваливаться цоколь. Повсюду остался строительный мусор. Все это отразилось на моральном и физическом состоянии. Истица оценивает моральный вред в сумме 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 290 152 руб., из которых: 81 650 руб. сумма неотработанного аванса; 17 950 руб. стоимость устранения некачественных работ; 20 000 руб. стоимость экспертизы; 10 000 руб. расходы на юридические услуги; 45 000 руб. неустойка за нарушение сроков работ; 15 552 руб. неустойка за просрочку исполнения требования; 100 000 руб. компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом сумы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФИО5 не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить Заказчику услуги по косметическому ремонту устройства кровли и фасада по адресу: <адрес>, пер. Интернатский, 30А, а Заказчик обязался оплатить услуги. (л.д. 10).

Вознаграждение Исполнителю составляет 150 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ установлен с дата по 04.09.2023г.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, сумма аванса составляет 50 000 руб.

Во исполнение условий договора, ФИО1 оплатила 100 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре.

Несмотря на предусмотренный срок выполнения работ, работы по ремонту в жилом доме не были выполнены, а произведенные работы выполнены некачественно. В связи с чем, Заказчик в адрес Исполнителя 15.09.2023г. посредством мессенджера направила сообщение о расторжении договора от 03.08.2023г. и предложила согласовать сумму возврата уплаченного аванса. (л.д. 12).

Также, претензия в адрес ФИО2 направлена посредством почтовой связи. (л.д. 14-15)

ФИО2 обязался в срок до 22.09.2023г. вернуть 80 000 руб.

26.09.2023г. в адрес Исполнителя посредством мессенджера направлено сообщение с предложением 03.10.2023г. участвовать в осмотре выполненных работ независимым экспертом.

Согласно заключению специалиста №-Ф от 10.10.2023г., выполненного ООО «Центр специальных экспертиз» в фактически выполненных работах по косметическому ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Интернатский, 30А согласно договору от 03.08.2023г. имеются значительные недостатки в части косметического ремонта фасада здания, выполненного с нарушением ГОСР Р 57984-2017/EN 13914-1:2005. Стоимость устранения причиненного ущерба в виде демонтажа нанесенной штукатурки составляет 17 950 руб. Рыночная стоимость качественно выполненных работ по косметическому ремонту жилого дома в виде частичной покраски крыши составляет 18 350 руб. (л.д. 38-63).

Стоимость экспертизы составила 20 000 руб., которые были оплачены ФИО1, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2023г. (л.д. 34).

17.10.2023г. в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате в 10-дневный срок 129 600 руб., из которых: 81 650 руб. сумма неотработанного аванса; 17 950 руб. стоимость устранения некачественных работ; 20 000 руб. стоимость экспертизы; 10 000 руб. расходы на юридические услуги. (л.д. 18-19).

Претензия о возврате денежных средств Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку истцом в качестве аванса оплачено 100 000 руб., а сумма качественно выполненных работ по договору составила 18 350 руб., с ответчика подлежит взысканию 81 650 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по устранению некачественных работ в сумме 17 950 руб.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в сумме 129 600 руб. не были удовлетворены ФИО2 в 10-дневный срок, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 45 000 руб., 15 552 руб. за просрочку исполнения требования потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Претензия, направленная истцом в адрес ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 85 076 руб. (81 650+17 950+45 000+15 552+10 000) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению заключению специалиста в размере 20 000 руб. Указанные расходы были необходимы для обращения в суд, подтверждены документально.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление заключения специалиста, в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., которые подтверждены договором на возмездное оказание услуг от 12.09.2023г. и чеком от 18.10.2023г. на указанную сумму. (л.д. 29-31).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание иск и его обоснование, оценивая степень процессуального участия представителя, категорию спора, уровень его сложности, сумма судебных расходов является разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, не нарушающей конституционные права сторон, предусмотренные ст.17 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 952,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженец <адрес>, ИНН № № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства оплаченные по договору в размере 81 650 руб.; стоимость устранения некачественных работ в размере 7 950 руб.; стоимость экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.; неустойка за нарушение сроков работ в размере 45 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования в размер 15 552 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 85 076 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженец <адрес> ИНН № паспорт 0719 №, в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5 952,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко