Дело № 60RS0015-01-2025-000008-58
Производство № 2-76/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковской области 17 февраля 2025 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 3 марта 2014 года за период с 19.12.2021 по 19.12.2024 в размере 106748 рублей 8 копеек.
В исковом заявлении представитель истца указала, что 3 марта 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключён договор кредитования <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит на срок по 1 марта 2019 года под 44% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
12.11.2018 между коммерческим банком «Русский Славянский банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018, был заключён договор № 2018-7143/20, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 3 марта 2014 года к заёмщику ФИО2.
В связи с неоднократной просрочкой ответчика уплаты задолженности по кредитному договору 31 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита ответчику, правомерность уступки банком истцу прав требования по кредитному договору и обоснованность требований истца установлены судебным постановлением согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно кредитному договору и по смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ указанный договор является действующим по настоящее время, в связи с чем и проценты за пользование кредитом продолжают начисляться.
По указанной причине задолженность по процентам может быть взыскана с ответчика не более чем за три года до даты обращения истца в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание не явился представитель истца. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объёме. В представленном суду заявлении указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд признание иска ответчиком принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены. При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что последствия признания иска представителю ответчика понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут дело окончить мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По указанной причине с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4202 рублей 44 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310,810, 819, 382, 384, 425 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 03.03.2014 <***> по состоянию на 19.12.2024 в размере 106748 рублей 8 копеек и уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 4202 рублей 44 копеек, всего 110950 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья: Иванов А.В.