Дело № 2а-4153/2025
64RS0047-01-2025-004358-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Василевской С.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 18.08.2025 г., вынесенного по исполнительному производству № 631247/24/64043-ИП от 05.12.2024 г.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 18.08.2025 г., вынесенного по исполнительному производству № 631247/24/64043-ИП от 05.12.2024 г. в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от взыскания расходов по совершению исполнительских действий в бюджет по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 18.08.2025 г., вынесенного по исполнительному производству № 631247/24/64043-ИП от 05.12.2024 г.
В обоснование административного иска указано, что в Ленинском РОСП №1 г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство № 631247/24/64043-ИП от 05.12.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 046777119 от 16.09.2024 г., выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-2203/2024.
18.08.2025 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 18.08.2025 г., вынесенного по исполнительному производству № 631247/24/64043-ИП от 05.12.2024 г.
Истец считает указанное постановление судебного пристава подлежит отмене по следующим основаниям.
11.06.2024 г. Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-2203/2024 вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно вышеуказанному решению, постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет белый, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пределах задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО5 в сумме 537 736 руб. 39 коп. путем продажи с публичных торгов.
До настоящего времени в адрес Территориального управления не поступало каких-либо сведений о нахождении вышеуказанного транспортного средства, а также какой-либо информации о проведении Федеральной службой судебных приставов России мероприятий по розыску данного автомобиля.
Таким образом, у Территориального управления отсутствует объективная возможность переоформления вышеуказанного выморочного имущества в собственность Российской Федерации, проведения процедуры реализации данного имущества, обращенного в собственность государства и, соответственно, добровольного исполнения исполнительного документа, в виду отсутствия автомобиля в наличии.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица - АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики (их представители) - начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, представитель административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 представила письменные возражения, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков и заинтересованного лица.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 05.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 631247/24/64043-ИП в отношении должника ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты>, VIN № года выпуска, цвет белый в пользу в пределах задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в сумме 537 736 руб. 39 коп. путем продажи с публичных торгов.
В ходе исполнения 25.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества, являющегося предметом залога. Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю, что отражено в акте ареста (описи имущества), местом хранения определена автостоянка по адресу: г. <адрес>
31.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.
15.07.2025 г. ООО «Домовой» оценщиком ФИО6 произведена оценка арестованного имущества по стоимости 672 917 руб.
18.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в бюджет в размере 450 руб. 23 коп.
24.09.2025 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В силу ч. 1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п.2 ст.2 вышеуказанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 вышеуказанной статьи).
Оспариваемое постановление от 18.08.2025 г., соответствует данным требованиям закона, вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами Ленинского РОСП №1 г. Саратова, в рамках исполнительного производства № 631247/24/64043-ИП от 05.12.2024 г., о возбуждении которого должник был уведомлен надлежащим образом.
Оснований для освобождения ТУ Росимущества в Саратовской области от взыскания расходов по совершению исполнительных действий, законом не предусмотрено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Вместе с этим, согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
В силу п. 2 указанной нормы требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов, связанных с оценкой наследственного имущества, в связи, с чем доводы административного истца о необходимости исключения стоимости таких расходов из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3,, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 18.08.2025 г., вынесенного по исполнительному производству № 631247/24/64043-ИП от 05.12.2024 г., отказать в полном объеме.
Разъяснить, что возмещение расходов по совершению исполнительных действий, должно производиться за счет денежных средств, полученных от реализации вымороченного имущества.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.
Судья: