Дело № 1-804/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № 316 и ордер серии АП23 № 000094, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут полицейский (водитель) мобильного взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле (далее - ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле) КАВ, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле от 25 октября 2022 года № 540 л/с, имеющий специальное звание старший сержант полиции, являющийся представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенный в соответствии со ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года распорядительными и властными полномочиями, наделенный в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, безопасности личности, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, исполнял свои должностные обязанности на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

02 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут во время патрулирования полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле КАВ выявил факт совершения ФИО1 в МАУК «Центральный парк культуры и отдыха г. Йошкар-Олы», расположенном по адресу: <...>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с вышеуказанным КАВ потребовал от ФИО1 проследовать в УМВД России по г. Йошкар-Оле для разбирательства по факту совершения им вышеуказанного административного правонарушения.

На почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти, вызванных вышеуказанными законными действиями КАВ 02 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории МАУК «Центральный парк культуры и отдыха г. Йошкар-Олы» по адресу: <...>, недовольного вышеуказанными законными действиями сотрудника полиции КАВ, с целью воспрепятствования законной деятельности должностного лица, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении КАВ – представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 02 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории МАУК «Центральный парк культуры и отдыха г. Йошкар-Олы» по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в связи с осуществлением потерпевшим должностных обязанностей, применил в отношении представителя власти КАВ, исполняющего свои должностные обязанности, насилие, не опасное для здоровья, а именно: с силой нанес один удар кулаком левой руки в область правого плеча КАВ, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику полиции КАВ, являющемуся представителем указанных органов, подорвал и умалил авторитет последнего, как сотрудника правоохранительных органов государства, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинил КАВ сильную физическую боль.

При совершении преступных действий ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти – КАВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Янгабышевой А.А., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание мнение потерпевшего КАВ, который согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению согласен с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях сторон.

При этом как следует из предъявленного обвинения, изложенных в нем конкретных обстоятельств, с которыми согласился подсудимый, квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», не нашел своего подтверждения и подлежит исключению как излишне вмененный.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ исключить квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни».

Данные изменения существенно не меняют фактические обстоятельства дела, не ухудшают положение подсудимого ФИО1, а, напротив, влекут соответствующее смягчение, не влекут изменение квалификации действий ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, не судим (л.д. 90), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 91, 92), УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 71-72, 93), вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (бабушки), оказание помощи последней, принесение извинений потерпевшему, достижения в спорте.

Заявление ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной (л.д. 21-22) сделано после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении ФИО1 не изложена. При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и искренним раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, употребляя алкоголь, повлияло на возникновение умысла ФИО1 на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтвердил сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, состояние его здоровья, возможность трудиться и получать доход.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зверевой Ю.С. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению, отмене не подлежит, а также о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч <***>) ИНН <***>; КПП 121501001; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003; КБК 417116 03132 01 0000 140; ОКТМО 88701000, ОГРН <***> от 15.01.2011 г. Йошкар-Ола, УИН 41700000000009075911, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова