№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4140/22 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство, заинтересованное лицо ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство, заинтересованное лицо ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №Т, на основании которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство № года выпуска, в этот же день между покупателем и продавцом подписан акт приема-передачи транспортного средства.
На дату заключения договора и акта приема-передачи, транспортное средство в споре или под арестом не состояло, не являлось предметом залога, не было обременено правами третьих лиц, что подтверждается данными официальных сайтов ГИБДД, Реестра залогов движимого имущества, в отношении продавца не были возбуждены исполнительные производства, что подтверждается данными официального сайта ФССП России.
В мае 2022 года административный истец приняло решение о продаже транспортного средства, при проведении проверки выяснилось, что в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства с подтверждающими документами (копии договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №Т от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 направила отказ в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства.
Полагая решение судебного пристава-исполнителя противоречащим положениям гражданского законодательства, законодательства об исполнительном производстве, административный истец просит признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 снять запреты на регистрационные действия с транспортного средства № года выпуска, цвет черный.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 30 550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ПАО «Сбербанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 726 284 рубля 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель АО «ЦДУ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 47 043 рубля 75 копеек.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-№
Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство № года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства № года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства № (VIN) №, № года выпуска.
ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» обратился к административному ответчику с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления, в отмене запрета отказано.
Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Пунктом 42 указанного Постановления предусмотрено Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно материалам дела должник ФИО5 является собственником транспортного № года выпуска, что подтверждается сведениями о регистрации указанного транспортного средства.
В связи с установленными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем принято законное решение о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, обращения на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем не совершено, оснований для отмены запрета регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в отмене наложенного запрета, и для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п.50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При наличии спора о праве на транспортное средство № года выпуска, необходимости снятия запрета на регистрационные в отношении указанного автомобиля, административный истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства о снятии ограничений по распоряжению спорным автомобилем.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство, заинтересованное лицо ФИО1, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов