Дело № 2-3433/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-005307-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обоснование исковых требований указала, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № расположенный по адресу: . Собственником другой половины земельного участка является ответчик. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая граница земельного участка истца на № меньше по сравнению с правоустанавливающими документами, площадь земельного участка по фактическим границам составляет №

Просит суд установить границы ? доли земельного участка истца в соответствии с планом границ земельного участка

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, и при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

Доли в данном земельном участке в натуре не выделены, участок поставлен на кадастровый учет как единый объект.

Соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, определен следующий порядок пользования земельным участком: пропорционально ? долям домовладения.

Данное соглашение сторонами не оспорено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка, поскольку приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Действующим законодательством предусмотрен порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта.

Так как спор с правообладателями соседних земельных участков по установлению границ земельного участка отсутствует, земельный участок поставлен на кадастровый учет, доказательств, свидетельствующих об оспаривании границ единого земельного участка ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что истец в силу положений Гражданского кодекса РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья: Баженова Е.Г.