№ 2-1458/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по Астраханской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по Астраханской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в иске, что истец с 12 мая 2004 года проживала и состояла на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, которая принадлежала ей на основании договора дарения от 12 мая 2004 года. Летом 2024 года (точную дату истец не помнит) ФИО2 позвонили неизвестные люди и сообщили о том, что она выиграла в лотерею очень крупную сумму, но чтобы ее получить, ей нужно сначала перечислить определенную денежную сумму неустановленным лицам. Таких денежных средств у ФИО2 не было и ей предложили для этого продать квартиру, а вырученные деньги передать неустановленным лицам. ФИО2 последовала инструкции неустановленных лиц и 08 июля 2024 года заключила договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Обстоятельства продажи квартиры, получение денежных средств и передачу их третьим лицам помнит смутно. По данному факту истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, просила суд признать договор купли - продажи квартиры от 08 июля 2024 года, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, недействительным; применить последствия признания сделки недействительной; возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>; прекратить право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Астраханской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы, такая сделка является оспоримой.

Из положений пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2024 года между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчику квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежала истице на праве собственности на основании договора дарения от 12 мая 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 30 СР № 013371 от 08 июня 2004 года.

Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составляет 3 000 000 руб.

При этом, согласно пункту 2.2.1 договора часть стоимости объекта в сумме 630 380,78 руб. будет перечислена в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ Пенсионным Фондом Российской Федерации за приобретаемое жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-040-2023 № 326057, выданному 28 февраля 2023 года супруге покупателя ФИО5 на основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от 28 февраля 2023 года № 1079, в течение двух месяцев с даты предоставления настоящего договора и необходимых документов в СФР РФ или в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ по следующим реквизитам истца.

В силу пункта 2.3.2 договора, перечисление денежных средств продавцу в сумме 2 369 619,22 руб. в счет оплаты объекта недвижимости производится с использованием номинального счета ООО «ДомКлик», ИНН <***>, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет 30101810400000000225, БИК 044525225. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель. Перечисление денежных средств производится по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по реквизитам истца.

Как следует из расписки, представленной в материалы дела от 28 июня 2024 года, ФИО3 на основании предварительного договора купли - продажи переданы денежные средства вязовой Л.А. в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, установлено, что в рамках заключенного договора купли-продажи между истцом и ответчиком, денежные средства ФИО3 истцу, ни по предварительному, ни по основному договору купли-продажи, не передавались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО6 находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» от 17 сентября 2023 года ФИО6 состоит на учете у психолога с 12 сентября 2023 года с диагнозом «выраженное нарушение когнитивных функций».

Из материалов дела следует, что ФИО3 в квартиру не вселялся, по назначению ее не использовал.

Согласно адресной справке № 3807 от 08 ноября 2024 года, выданной отделом по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, продолжают значится зарегистрированными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о регистрации в отношении иных лиц, по указанному адресу отсутствуют.

Принимая во внимание, что в период подписания договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2024 года, расписки от 28 июня 2024 года ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия, у нее отсутствовало самостоятельное волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в результате заключения данной сделки она лишилась своего единственного жилья, расписка о получении ФИО2 денежных средств от ФИО3 не подтверждает изложенные в ней сведения и не свидетельствует о фактическом получении по предварительному договору от 28 июня 2024 года, денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира выбыла из владения истца помимо ее воли, денежные средства в размере 3 000 000 руб. ею не получены, факт передачи денежных средств не установлен, иных доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах имущество, отчужденное собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по Астраханской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать сделку (договор) купли-продажи от 08 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, квартиры в целом, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, недействительной.

Привести стороны в первоначальное положение, возвратить ФИО2 квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова