Дело №2-5280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №727907 от 03.09.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору №727907 от 03.09.2020 года в размере – 1 295 848,68 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 14 679,24 рублей.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: 03.09.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №727907, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере – 1 670 000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, под 10,4% годовых Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 03.09.2020 года денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО1, который не исполняет взятые на себя обязательства. В этой связи за ним образовалась задолженность в сумме – 1 295 848,68 рублей, из которой: 1 209 385,48 рублей – просроченный основной долг, 86 463,20 рублей – просроченные проценты, что в соответствии с условиями кредитного договора, представляет истцу право требовать от заемщика досрочного расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, предусмотренных кредитом. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере – 14 679,24 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования истец просит удовлетворить в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами гражданского дела установлено, что 03.09.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №727907, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере – 1 670 000 рублей, сроком на 60 календарных месяца, под 10,40% годовых.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из истории операций по кредитному договору №727907 от 03.09.2020 года усматривается, что на имя ФИО1 перечислена денежная сумма в размере – 1 670 000 рублей.

В силу п.4 кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 10,40 процентов годовых.

Согласно п.6 данного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере – 37 063,89 рублей, каждого 25 числа месяца.

В силу п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору составляет - 1 295 848,68 рублей, из которой: 1 209 385,48 рублей – просроченный основной долг, 86 463,20 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.

Пункт 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора было направлено ФИО1 29.12.2022 года. Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1, согласно представленного расчета, суммы задолженности – 1 295 848,68 рублей, из которой: 1 209 385,48 рублей – просроченный основной долг, 86 463,20 рублей – просроченные проценты.

Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в сумме – 14 679,24 рублей.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 14 679,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор №727907 от 03.09.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №727907 от 03.09.2020 года в размере – 1 295 848 (один миллион двести девяносто пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме – 14 679 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.