ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

05 октября 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Головачевой А.И., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Бокарева А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-387/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого, по данному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в том, что он, будучи поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Головачева А.И. возражала по поводу возвращения дела прокурору, указывая, что оснований для такого возвращения не имеется.

Обвиняемый ФИО1 и защитник – адвокат Бокарев А.А. полагали, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обвинительное заключение, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе вправе вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В статье 220 УПК РФ определено, что должно содержать обвинительное заключение, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Эти требования закона органами предварительного расследования соблюдены не в полном объёме, поскольку в обвинительном заключении указано, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений, внесенных решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) административного надзора сроком на 2 года, с исчислением данного срока с ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении административных ограничений, запрещающих выезд за пределы Тайшетского городского поселения, пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, будучи надлежащим образом уведомленным о вышеуказанных административных ограничениях и предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно допустил нарушение установленных ему судом ограничений, а именно: не явился для регистрации в ОМВД России поТайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений, в том числе обязывающих являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ" объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и квалифицируется по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При этом повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, постановления мирового судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за административные правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены ДД.ММ.ГГГГ ( при этом в тексте обвинительного заключения даже не указана дата их вынесения), и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оба постановления мирового судьи вступили в законную силу в один день ДД.ММ.ГГГГ, совокупность указанных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом формулировки предъявленного обвинения в силу ст. 4.6 КоАП РФ не образует повторности неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при установлении административного надзора. Иного в предъявленном обвинении не указано.

Кроме того, несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Вместе с тем из предъявленного обвинения следует, что неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений, в том числе обязывающих являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раз в месяц для регистрации, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные нарушения закона исключают возможность принятия законного и обоснованного судебного решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения и материалов уголовного дела. Эти нарушения не могут быть устранены в рамках судебного разбирательства по делу, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

Постановил:

Возвратить Тайшетскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения и препятствующих рассмотрению дела судом.

Меру пресечения по данному уголовному делу обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья