ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИИ
12 апреля 2023г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
при секретаре: Якименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 18 ноября 2016 г. между ООО МКК «ГФК» и ответчиком с использованием системы моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа № 13729. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи заемщика.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
Порядок и условия предоставления микрозаймов изложен в Общих условиях на сайте ООО МКК «ГФК» httpps://glavfinans.ru, на котором заемщик вправе заполнить и направить по установленной форме анкету-заявление кредитору.
Заполнив анкету – заявление, содержащую паспортные данные заемщика, его место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный одноразовый пароль, ответчик приняла на себя обязательства, предусмотренные договором займа, общими условиями договора.
Общество исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа ответчику. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего у нее за период с 04.12.2016 по 26.01.2021 образовалась задолженность в размере 50 920 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 40 920 рублей – проценты за пользование займом.
30.12.2016 ООО МКК «ГФК» уступило права требования по договору займа ООО «Финзащита», которое в свою очередь 26.01.2021 уступило права требования по договору займа истцу.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 13729 за период с 04.12.2016 по 26.01.2021 в размере 50 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727,60 рублей.
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ответчиком правом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ООО «МФО Главная финансовая компания», ООО «Финзащита» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2016 г. на основании заявки ответчика о заключении договора микрозайма между ООО «МФО Главная финансовая компания» и ФИО2 (в настоящее время Юргенсон) Ю.В. в электронном виде был заключен договор займа № 13729, подписанный аналогом собственноручной подписи ответчика.
По условиям договора займа заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами – в период действия срока займа, что составляет 730-732 % годовых. При нарушении сроков погашения займа, начиная с 10-го дня просрочки – 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами…(п. 1, п. 4 договора займа).
Согласно п. 2 договора займа возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 15 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, способом, согласованным сторонами на стадии одобрения заявки.
Судом установлено, что ООО «МФО Главная финансовая компания» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается переводом 18.11.2016 ответчику денежных средств в указанной сумме на банковскую карту № 427631хххххх2794.
ФИО1 свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполнила ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору займа любым третьим лицам.
30 декабря 2016 г. между ООО «МФО ГФК» (цедент) и ООО «Финзащита» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ, и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством РФ.
Как следует из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования, ООО «МФО ГФК» передал, а ООО «Финзащита» приняло права требования по договору займа № 13729 от 18.11.2016, заключенному с ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 50 920 рублей.
26 января 2021г. между ООО «Финзащита» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) был заключен договор цессии № 1/2021-ФЗ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1/2021-ФЗ, ООО «Финзащита» передало, а ООО «Агентство судебного взыскания» приняло права требования по договору займа № 13729 от 18.11.2016, заключенному с ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 50 920 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам в размере 40 920 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору займа любым третьим лицам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору займа № 13729 от 18.11.2016 были согласованы сторонами при его заключении.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016 года.
Учитывая, что договор займа заключен сторонами 18 ноября 2016 г., к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа по состоянию на 26.01.2021 сумма задолженности ответчика по договору займа составила: по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам – 40 920 рублей с учетом снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов.
Представленный истцом расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.
Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 727,60 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 570429 от 07.06.2021 и № 410026 от 10.10.2022.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 50 920 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 40 920 (сорок тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Сизых
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>