Решение по делу № 2-2266/2022 от 09.08.2022.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года по делу № 2-2266/2022 (43RS0002-01-2022-003798-36)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 24.06.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 7 и дополнительное соглашение к нему от 17.07.2020, в соответствии с которыми ИП ФИО2 обязался выполнить работы по укладке брусчатки общей площадью 277 кв.м., установить дорожный бордюр общей протяженностью 85 пог.м., установить поребрик 49 пг.м., заполнить межбрусчаточные швы цементно-песчаной смесью, установить дренажные водосточные желоба 49 пг.м., установить клумбы 2 шт., утеплить фундамент пеноплексом 34 пг.м. Срок осуществления работ с 24.06.2020 до 18.07.2020. Ответчик указанные работы выполнил не в полном объеме и с нарушением оговоренных сроков, выполненные работы ответчик на сегодняшний день не сдал по акту сдачи –приемки выполненных работ, что предусмотрено п. 3.5 договора. Гарантия на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 5.3 договора).

Часть работ ответчик выполнил в срок до 12.11.2020, а истец оплатил данные выполненные работы 12.11.2020, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 12.11.2020. На сегодняшний день не выполнены работы по заполнению межбрусчаточных швов цементно-песчаной смесью, стоимость данных работ составляет 20 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).

По выполненным работам имеются дефекты: водосточные желоба установлены с нарушениями- слив с водосточных желобов находится выше уровня желоба, что делает невозможным сток воды из желоба, имеются многочисленные провалы брусчатки и сползания поребрика.

Факт невыполнения части работ и стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 141 742 руб. подтверждается экспертным заключением № 161-НЭ от 09.06.2022.

03.09.2021 им (истцом) в адрес ответчика направлено письмо с требованием в разумные сроки закончить все необходимые работы и произвести их сдачу.

05.03.2022 им (истцом) в адрес ответчика направлено письмо с предложением в добровольном порядке компенсировать расходы по устранению вышеуказанных недостатков в сумме 40 000 руб.

19.05.2022 им (истцом) в адрес ответчика направлено письмо с предложением явиться для участия в проведении независимой экспертизы. Данные письма ответчиком проигнорированы.

В связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ с ответчика в его (истца) пользу подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2020 по 10.06.2022 в размере 417 000 руб., которую истец снижает до 20 000 рублей с учетом положений ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 20 000 руб., сумму устранения выявленных недостатков в размере 141 742 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 340,58 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 24.06.2020 и дополнительным соглашением к нему от 17.07.2020, ответчик ИП ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы: укладку брусчатки общ.площадью 277 кв.м. с предварительной выемкой грунта, засыпкой щебня, песка, укладкой геотекстиля, сухой бетонной смеси, установку дорожного бордюра общей протяженностью 85 пог.м. и поребрика общей протяженностью 49 пог.м., заполнение межбрусчаточных швов цементно-песчаной смесью, установку дренажных водосточных желобов общей протяженностью 49 пог.м., установку клумб в количестве 2 шт., утепление фундамента дома пеноплексом общей протяженностью 34 пог.м. на объекте: <адрес> сдать результат работ заказчику, а заказчик принял обязательство принять работы и оплатить их (п.1.1. договора подряда в редакции дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 17.07.2020 также были внесены изменения в п.п. 2.1,2.2 договора подряда от 24.06.2020, согласно которому общая цена работ составляет 245 450 руб., из которых: укладка брусчатки общ.площадью 277 кв.м. с предварительной выемкой грунта, засыпкой щебня, песка, укладкой геостиля, сухой бетонной смеси-165 050 руб.; установка дорожного бордюра общ. протяженностью 85 пог.м.- 25 500 руб.; установка поребрика общ. протяженностью 49 пог.м.-12 250 руб., заполнение межбрусчаточных швов цементно-песчаной смесью-20 000 руб.; установка дренажных водосточных желобов 49 пог.м.-17 150 руб.; установка клумб 2 шт.-1000 руб., утепление фундамента пеноплексом 34 пог.м. -4500 руб. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 75 000 руб. Указанную сумму подрядчик получил, в связи с чем настоящий договор имеет силу расписки. Окончательный расчет стороны производят по факту сдачи-приемки работ и подписания акта выполненных работ или досрочно с согласия заказчика.

В соответствии с п.п. 1.2.,1.3 договора подряда от 24.06.2020 работы выполняются посредством рабочей силы подрядчика, весь материал предоставляется заказчиком. Доставка песка, щебня, брусчатки, дорожного бордюра в место выполнения работ осуществляется заказчиком.

Срок выполнения работ определен в п.3.1. договора подряда, начало работ с 24.06.2020, окончание работ –не позднее 18 июля 2020 года.

По окончании работ по укладке брусчатки и дорожного бордюра подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по настоящему договору (п. 3.5. договора подряда). В соответствии п. 3.6 договора подряда заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

На все выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок 24 месяца с даты подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 7,8).

Установлено, что по договору истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 223 900 руб. (75 000 руб. +148 990 руб.), что подтверждается дополнительным соглашением от 17.07.2020, имеющим силу расписку в получении 75 000 руб. ответчиком и копией расписки ИП ФИО2 от 12.11.2020 в получении денежных средств в размере 148 990 руб.(л.д. 8,9).

Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору в установленный договором срок не выполнил.

Как указал истец, часть работ ответчик выполнил в срок до 12.11.2020. На сегодняшний день не выполнены работы по заполнению межбрусчаточных швов цементно-песчаной смесью, стоимость данных работ составляет 20 000 руб. По выполненным работам имеются дефекты: водосточные желоба установлены с нарушениями- слив с водосточных желобов находится выше уровня желоба, что делает невозможным сток воды из желоба, имеются многочисленные провалы брусчатки и сползания поребрика.

01.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в разумно короткие сроки закончить необходимые работы (работы по заполнению межбрусчаточных швов цементно-песчаной смесью, а также устранить недостатки уже выполненных работ), однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31,34).

05.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием добровольно компенсировать расходы по устранению недостатков в сумме 40 000 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 32,35).

19.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о явке для участия в проведении независимой экспертизы, которое оставлено ответчиком без внимания.

Разрешая требования истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Истцом заявлено требование взыскании с ответчика суммы устранения выявленных недостатков в размере 141 742 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно заключению эксперта № 161-НЭ от 09.06.2022, выполненному ООО «Бюро строительных экспертиз», качество и объемы выполненных работ по договору подряда № 7 от 24.06.2020 и дополнительному соглашению от 17.07.2020 к договору подряда № 7 от 24.06.2020, заключенными между ФИО1 и ИП ФИО2, не соответствуют условиям договора, действующим положениям нормативно-технической документации, предъявляемым данным видам работ: заполнение швов между камнями покрытия отсутствует, что не соответствует условиям договора подряда № 7 от 24.06.2020 и дополнительному соглашению от 17.07.2020 к договору подряда № 7 от 24.06.2020 о необходимости заполнения швов на всю высоту; при измерении ровности покрытия, максимальный просвет под трехметровой рейкой местами достигает 14мм., что не соответствует максимально допустимому показателю просвета в размере 10 мм.; на одном из участков покрытия, расположенном за жилым домом, наблюдается контруклон дренажных водосточных желобов, препятствующий нормальному стоку водяных масс (происходит застой воды с замачиванием фундаментов дома); разность высот между смежными камнями с плоской поверхностью, а также разности высот рядом со встраиваемыми элементами и водосточными желобами достигает 40 мм, что не соответствует максимально допустимому показателю перепада высот в размере 10 мм; установленные по периметру мощеного покрытия бортовые камни (бордюры) имеют перепад по высоте до 12 мм, что не соответствует максимально допустимому показателю перепада высот в размере 5 мм., кроме того, установленные бордюры имеют отклонения в плане; выполненное покрытие из брусчатки имеет многочисленные локальные просадки и выбоины; часть камней в покрытии неустойчивы (шатаются). Стоимость устранения выявленных недостатков покрытия из брусчатки, выполненного на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 141 742 руб. (л.д. 10-30).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в основу судебного решения должны быть положены результаты указанной экспертизы, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность данного доказательства либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт обосновал причины сделанных выводов, ввиду чего экспертное заключение принимается судом за основу.

Как следует из экспертного заключения, стоимость устранения выявленных недостатков покрытия из брусчатки, выполненного на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 141 742 руб. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, заключения эксперта, норм действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 141 742 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

До настоящего времени ответчиком не выполнены работы по заполнению межбрусчаточных швов цементно- песчаной смесью, стоимость данных работа составляет 20 000 руб.

Как следует из расчета, составленного истцом, размер неустойки за период с 19.07.2020 по 10.06.2022 составляет 417 000 руб., из расчета: 20 000 руб. (стоимость невыполненных работ) *3%*685 дн. Принимая во внимание положения ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ИП ФИО2 в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 руб., суд, принимая во внимание имеющееся в материалах дела претензии, и, учитывая, что в установленный договором срок надлежащий результат работ заказчику не был передан, акт приемки выполненных работ не представлен, приходит к выводу о нарушении прав истца, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 не удовлетворил требования истца ФИО1 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 80 871 руб., (из расчета (141742 руб.+20000 руб.)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, стороной ответчика об этом не заявлено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу с ИП ФИО2 почтовых расходов в сумме 340,58 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований, во исполнение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, представил в качестве доказательства заключение эксперта № 161-НЭ от 09.06.2022, выполненное ООО «Бюро строительных экспертиз», как доказательство наличия недостатков работ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В связи с организацией вышеуказанной независимой экспертизы (оценки) истцом понесены расходы в сумме 25 000 руб., что подтверждается оригиналом акта № 21 от 09.06.2022, оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 27.05.2022 на сумму 25 000 руб., копией договора оказания услуг № 82-НЭ от 20.05.2022.

Поскольку указанные расходы являются необходимыми и подтверждены документально, с учетом результатов рассмотрения дела данные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО2 в размере 25 000 руб. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 340,58 руб.

В подтверждение несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены: копии чеков от 03.09.2021 на общую сумму 76,58 руб. (по отправке претензии), копии чеков от 05.03.2022 на общую сумму 119 руб. (по отправке повторной претензии ответчику), копии чеков от 19.05.2022 на общую сумму 71 руб. (по отправке уведомления ответчику о проведении экспертизы), копии чеков от 09.06.2022 на общую сумму 74 руб. (по отправке искового заявления ответчику. Таким образом, общая сумма почтовых расходов составила 340,58 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме, то есть в сумме 340,58 руб., поскольку указанные расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4434,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) пользу ФИО1 убытки в размере 141 742 руб., стоимость невыполненных работ в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 90 871 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 340,58 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4834,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.

Решение31.08.2022