Дело № 2а-4256/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004177-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Михалевой И.С.

при секретаре Мургузовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» (далее – административный истец) обратилось с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлялся исполнительный документ № 2-4826/2019, 20.01.2020г. возбуждено исполнительное производство № 3756/20/18021-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу АО «ЦДУ» 97339,60 руб. Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство LADA (ВАЗ) Kalina2010 г.в., г/н VIN <***>. Административным истцом неоднократно направлялись заявления о розыске и наложении ареста на ТС: 18.01.2022г., 11.02.2022г., 25.03.2022г., 29.04.2022г., 09.06.2022г. Однако действия по розыску и дальнейшей реализации имущества должника не предпринято.В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1, выразившееся в не объявлении розыска и наложения ареста на транспортное средство LADA (ВАЗ) Kalina2010 г.в., г/н , VIN <***>.Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1 осуществить розыск автомобиля LADA (ВАЗ) Kalina2010 г.в., г/н , VIN ХТА111830В0228888и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Определением суда от 13.07.2022 в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, Щ.А.РБ., ФИО10, в производстве которых на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО11; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №28200/20/18021-СД.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство№ 3756/20/18021-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере 97339,6 руб. в пользу АО «ЦДУ», которое возбуждено 20.01.2020г. на основании судебного приказа №2-4826/2019 от 16.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ФИО13 объединены в сводное исполнительное производство №28200/20/18021-СД.

21.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA (ВАЗ) Kalina 2010 г.в., г/н , VIN <***> и направлено для исполнения в ГИБДД.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу : , о чем составлены соответствующие акты от 19.01.2022г., от 02.06.2022г.. Проверить имущественное положение должника или факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. На стук в дверь-не открыли. Соседей опросить не удалось. Требование о явке оставлено в дверях квартиры. На придомовой территории автомобиль LADA (ВАЗ) Kalina 2010 г.в., г/н не обнаружен.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в поисковую систему «Поток» с целью установления возможного местонахождения имущества.

В то же время в силу частей 1 и 1.1 статьи 65Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон обисполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии со статьей 2Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Из материалов дела судом установлено, что по заявлениям взыскателя АО «ЦДУ» от 28.01.2022г., 11.02.2022г., 25.03.2022г., 08.04.2022г. 09.06.2022г. о розыске и наложении ареста на ТС, судебным приставом-исполнителем были вынесены советующие постановления, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, имущества должника. Все, указанные в постановлениях исполнительские действия судебным-приставом исполнителем были совершены: проверка всех известных адресов проживания должника; повторный выход в адрес проживания должника; запрос в ГИБДД; направление запроса в автоматизированную поисковую систему «Поток».

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись необходимые меры,исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника в рамках исполнительного производства, перечень которых определяется судебным приставом. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника (транспортного средства), а именно, по смыслу частей 1 и 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по розыску указанного транспортного средства: исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

Довод заявителя о не наложении ареста на транспортное средство не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а напротив был опровергнут материалами исполнительного производства. 21.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA (ВАЗ) Kalina 2010 г.в., г/н , VIN <***>, которое направлено для исполнения в ГИБДД.

С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия в части не объявления розыска и не наложении ареста на транспортное средствоLADA (ВАЗ) Kalina2010 г.в., г/н , VIN <***>, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья Михалева И.С.