РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
с участием представителя истца фио,
ответчика ...фио..., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/22 по иску ... к ...у ... о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указав, что 10 ноября 2021 года по адресу: адрес произошло столкновение автомобиля с регистрационный знак ТС с трамваем № ..., в результате чего на маршрутах № 2, 4Л, 4Г1, 7, 46, было задержано (отменено) в обшей сложности 20 рейсов, что привело к причинению убытков ..., как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 617 608 руб. 08 коп.
Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 617 608 руб. 08 коп. и оплаченную госпошлину.
В судебном заседании представитель истца ... фио на удовлетворении исковых требований натаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ... ..., представитель ответчика фио, иск не признали, представили письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического л подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Beна, 09.11.1968), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерб государственному, общественному или частному имуществу.
Пунктом 8.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021 № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ....
31.03.2021 ... включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги то перевозке пассажиров трамваями.
10 ноября 2021 года по адресу: адрес произошло столкновение автомобиля Вольво с регистрационный знак ТС с трамваем № ..., в результате чего на маршрутах № 2, 4Л, 4Г1, 7, 46, было задержано (отменено) обшей сложности 20 рейсов.
Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ..., как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 617 608 руб. 08 коп.
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии 10.11.2021, оформленном участниками дорожно-транспортного происшествия, ... ... не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения, о чем последним самостоятельно указано в извещении: «Не выполнил указания знаков приоритета, вину признаю».
Факт противоправного деяния ответчика подтверждается извещением дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2021, актом о вынужденном простое трамваев от 10.11.2021, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 11.11.2021 № У 22-796/21-195 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 10.11.2021.
Указанное привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.
Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021 № 737-ТД.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что являлась пассажиром в автомобиле ответчика в момент ДТП, пояснила, что подъезжая к трамвайным путям, трамвай находился на остановке, автомобиль ответчика остановился за другим автомобилем, трамвай ехал медленно примерно 10 км/ч, однако допустил столкновение, произошел удар в задний бампер автомобиля. Они вышли из автомобиля, затем с трамвайных путей был убран автомобиль, однако водитель трамвая вызвал сотрудников ГИБДД.
Оценивая показания свидетеля, которая в том числе пояснила о том, что простой произошел по вине водителя трамвая, поскольку им было принято решение вызвать сотрудников полиции, о чем также пояснил ответчик в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания даны свидетелем с целью избежание ответчиком гражданско-правовой ответственности, поскольку каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что простой произошел по вине водителя трамвая суду не предоставлено.
Напротив, из извещения о ДТП, составленного участниками дорожного движения, следует, что в момент ДТП при согласии всех участников с обстоятельствами ДТП и виной ответчика, было составлено данное извещение.
Довод ответчика о том, что данное ДТП произошло не только по его вине, но и по вине водителя трамвая, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается документами, представленными в материалы настоящего дела.
Ответчик в извещении указал, что вину признал, свою вину в ДТП в установленном порядке не оспаривал, в отношении водителя трамвая сотрудниками ГИБДД РФ нарушение ПДД РФ не установлено.
Суд критически относится к представленному ответчиком заключению эксперта № ... от 02.06.2022 года № ... ..., поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. При этом, в основу данного заключения положены фотоматериалы, фото извещения о ДТП и объяснения водителя и пассажира ..., г.р.з. Н435Х797, то есть сведения представленные лишь одного участника ДТП, то есть в полном объеме данным экспертом не были исследованы обстоятельства ДТП.
При этом, представитель ответчика и ответчик не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что простой произошел не по его вине, в связи с чем, он не должен нести ответственность по возмещению убытков истцу, таким образом, учитывая, что истец из-за вынужденного простоя трамваев понес убытки в виде упущенной выгоды, то в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать данные убытки с виновного лица, то есть со ...фио...
При таких обстоятельствах, суд взыскивает со ...фио... в пользу ... убытки в виде упущенной выгоды в размере 617 608 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 9 376 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ...а Никиты Геннадьевича (...) в пользу ... (ИНН ...) сумму убытков в размере 617 608,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 376,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова