Дело № 2а-4/2023 Председательствующий – судья Гайсанова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1165/2023
г. Магас 12 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Коригова М.М., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу главного врача ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ФИО1 на определение Назрановского районного суда от 13 февраля 2023 года о наложении судебного штрафа по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Определением Назрановского районного суда 13 февраля 2023 года наложен судебный штраф на должностное лицо - главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю ФИО1 при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда.
25 апреля 2023 года в Назрановский районный суд потупил частная жалоба главного врача ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ФИО1 о признании незаконным и отмене определения суда от 13 февраля 2023 года в связи с его необоснованностью.
В возражениях на частную жлобу административный истец ФИО2 просит оспариваемое определение оставить в силе.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ настоящее дело рассматривается судьей единолично и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1)
Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф. (пункт 6 части 2).
В силу части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 КАС РФ экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях прядке, предусмотренном настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.
Эксперт обязан явиться в суд, провести полное исследование объектов, документов и материалов, дать обоснованное объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований.
Если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы, эксперт обязан представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение (части 7 и 8 статьи 49 КАС РФ).
В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении либо представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Согласно части 12 статьи 49 КАС РФ в случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда определением Назрановского районного суда от 30 августа 2022 года назначена санитарно-эпидемиологическая судебная экспертиза пищевых продуктов и напитков, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю».
Между тем руководством ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» неоднократно направлялись мотивированные сообщения о невозможности проведения данной судебной экспертизы ввиду отсутствия компетенции у сотрудников Центра для ответов на поставленные судом вопросы (письма от 30.08.2022г., 27.10.2022г, 05.12.2022г.), с рекомендацией определить иное экспертное учреждение для проведения указанной экспертизы, что судом не было принято во внимание.
Поскольку определение Назрановского районного суда от 30 августа 2022 года не отвечает требованиям части 12 статьи 49 КАС РФ и у суда н не имелось оснований для наложения судебного штрафа, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Назрановского районного суда от 13 февраля 2023 года о наложении судебного штрафа по административному делу по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда, отменить.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий