Решение по делу № 2А-1185/2025 от 21.01.2026 | Тихвинский городской суд (Ленинградская область)

47RS0017-02-2025-001102-49 Дело № 2а-202/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 14 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТПС Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2025 г. ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) (далее - Общество) обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее Тихвинский РОСП) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в целях исполнения судебного приказа № от 26.12.2024, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО5, выразившегося:

в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с 05.05.2025 по 15.10.2025,

в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника за период с 05.05.2025 по 15.10.2025,

в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с 05.05.2025 по 15.10.2025,

в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2025 по 15.10.2025,

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем. определении имущества, которое подлежит описи и последующей реализации за период с 05.05.2025 по 15.10.2025,

в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств за период с 05.05.2025 по 15.10.2025,

в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном задолжником за период с 07.05.2025 по 15.10.2025,

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.05.2025 по 15.10.2025,

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.05.2025 по 15.10.2025,

в неприменении необходимых мер для обращения на движимое и недвижимое имущества, а именно ареста имущества, оценки имущества и его реализации.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что является взыскателем по судебному приказу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- запросы в ФНС о выплатах, произведённых налогоплательщиком, в ПФР о заработной плате должника и иных выплатах, в МВД о месте жительства/регистрации, в ЗАГС о смерти/браке – не направлены,

- постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не выносилось,

- постановление о запрете регистрационных действий с имуществом должника не выносилось,

- проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся,

- постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось,

- семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью, не производились.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не принято необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

В целях восстановления нарушенного права истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований, исполнительного документа: вынести постановление об удержании из заработной платы или иных доходов должника; направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; выполнить действия по обращению взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником; проверить имущественное положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности.

Также истец просит суд возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен, в иске истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Тихвинского ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление), должник ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие, в деле имеются ее возражения на иск.

С учетом принятия мер по извещению участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, в котором имеется копия исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП от 05.05.2025 на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тихвинского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у пристава ФИО1, предметом исполнения является сумма задолженности в размере 421 672,97 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП были осуществлены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии счетов должника, в Управление Росреестра, в ФНС, в МВД, ЗАГС, ПФР,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на д/с должника в банке,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес места жительства должника.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что у должника в собственности движимого и недвижимого имущества не имеется, денежных средств на счетах также не имеется, доходов, оформляемых справками по форме 2-НДФЛ, также не имеется, у должника зарегистрирован брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время производство по исполнительному производству не окончено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае судом установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, нацеленные на поиск имущества (денежных средств) должника, что дало свой результат в виде обращения взыскания на доходы должника, взыскании денежных средств.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Как следует из административного искового заявления, в обоснование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 05.05.2025 по 15.10.2025 истец ссылается на обстоятельства:

- не направления запросов в ФНС, ПФР, МВД, ЗАГС,

- не вынесения постановления об удержании из заработной платы должника,

- не вынесения постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника,

- отсутствия проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- не вынесения постановления о принудительном приводе должника,

- не выяснения семейного положения должника.

Между тем, запросы были направлены судебным приставом-исполнителем, имущества не выявлено, в этой связи оснований для принятия постановлений о запрете регистрационных действий с имуществом должника, об удержании из заработной платы части дохода – не имеется.

Поверка имущественного положения по месту жительства/регистрации проведена 30.06.2025, имущества не выявлено, проверка семейного положения должника также осуществлялась (есть супруга). Повторная или дополнительная проверка возможна по заявлению взыскателя.

При этом доказательств, что истцу причинен какой-либо ущерб - суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах довод истца в поддержку иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - об отсутствии результата исполнительных действий, отклоняется судом, поскольку требования исполнительного документа не исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя основаниям, бездействия судебным приставом-исполнителем в настоящем случае не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТПС Финанс» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в целях исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО5, выразившегося:

в неприменении необходимых мер для обращения на движимое и недвижимое имущества, а именно ареста имущества, оценки имущества и его реализации,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований, исполнительного документа: вынести постановление об удержании из заработной платы или иных доходов должника; направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; выполнить действия по обращению взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником; проверить имущественное положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности,

- о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья И.В. Удюкова