Апелляционное определение по делу № 10-12358/2023 от 28.08.2023

Судья Спицына С.С. Дело № 10-12358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Мохова А.В., Королева А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитников – адвокатов Баранова И.П., Гусева С.В., представивших удостоверения и ордера, осужденного ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Томилиной Е.С., Медведевой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы ФИО2, апелляционные жалобы адвокатов Баранова И.П., Гусева С.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10.03.2023, которым

ФИО1, ***, осужден по

ч.3 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск *** оставлен без разрешения. За гражданским истцом признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалоб, выступление осужденного ФИО1, адвокатов Баранова И.П., Гусева С.В., прокурора Исаченкова И.В., по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО г. Москвы ФИО2 выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что приговор ФИО1 вынесен без учета, что совершенное им преступление является тяжким. Свою вину ФИО1 не признал. В приговоре не приведено мотивов, почему суд посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая ФИО1 дополнительное наказание, суд фактически назначил два вида дополнительного наказания, при этом запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях не предусмотрен Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации». Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без применения положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Баранов И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Права ФИО1 на защиту грубым образом нарушены, его показаниям о невиновности судом не дана надлежащая правовая оценка, заявленные ходатайства на получение дополнительных доказательств невиновности необоснованно отклонены. Обращает внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих выводы о совершении ФИО1 злоупотребления своими служебными полномочиями. Ответственность за неисполнение государственного заказа должны нести иные лица, а не ФИО1, который не был обязан лично проверять соответствие принимаемых товаров условиям государственных контрактов. Анализируя исследованные судом доказательства, считает, что они в совокупности не подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Допрошенные в качестве свидетелей *** не подтвердили выводы о совершении ФИО1 каких-либо противоправных действий. Просит приговор отменить и постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Гусев С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Не установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде неисполнения государственного контракта и действиями ФИО1 Дав описание преступного деяния, признанного судом доказанным, суд фактически описал преступные действия должностных лиц ООО «***», которые мошенническим способом похитили государственные денежные средства, не выполнив принятые на себя обязательства. Оценивая приведенные в приговоре доказательства, считает, что они полностью опровергают выводы о виновности ФИО1 и должны повлечь постановление оправдательного приговора. В ходе судебного разбирательства судом нарушены права стороны защиты, заявленные ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств необоснованно отклонены. Положенное в основу приговора заключение экспертов ФГБОУ ВО «***» ***, ***, ***, *** не соответствует требованиям, установленным законодательными актами, регулирующими судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации. Просит приговор отменить и постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Гусев С.В, Баранов И.П., осужденный ФИО1 выражают несогласие с приведенными доводами и просят оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре:

показаниями свидетеля ***., подтвердившего также ранее данные на предварительном следствии показания, о том, что с *** по *** он являлся директором по производству ООО «***» (***). До *** года в его подчинении находились: производственно-диспетчерский отдел, с входящими в его структуру складами готовых деталей и заготовок, все цеха основного производства (цех № *** (только механическая обработка деталей), цех № *** (механическая обработка деталей и тел вращения), цех № *** (изготовление зубчатых колес), цех № *** (механосборочный цех - осуществляет обработку крупногаборитных корпусов станков в основном для собственной сборки), цех № *** (сборочный цех), цех № *** (кузнечное производство), цех № *** (термообработка деталей), № *** (изготовление деревянных комплектов для литья), *** (изготовление деталей из листовой стали и сварных конструкций). С *** года по лето *** года в его подчинении также стало находиться конструкторское бюро завода, главными конструкторами которого были ***., затем ***. и отдел главного технолога, под руководством ***. Он подчинялся генеральному директору завода, примерно до *** года. ***., с *** года ***., который был фактическим руководителем завода, контролировал текущую деятельность завода, давал указания сотрудникам, контролировал отчетность, однако был ли он оформлен официально в ООО «***» ему не известно. ***. как руководителя, скорее всего, представлял ему *** Он являлся членом правления ООО «ТД «*** ». *** имел отношение к производственной деятельности ООО «*** », а именно он ежемесячно обзванивал главных специалистов, давал указания и получал отчеты о проделанной работе, выражал недовольства в случае, если работы были не выполнены. Непосредственно в его должностные обязанности входило объемное планирование производства (годовое задание по выпуску оборудования с распределением равномерно по месяцу года, загрузка оборудования, личного состава), обеспечение ритмичности производства (своевременное снабжение материальными ценностями, трудовыми ресурсами, обеспечение бесперебойной работы оборудования) участие в переговорах о возможности выпуска того или иного оборудования, подготовка производства, обеспечение отчетности и плановых заданий на месяц. Непосредственным диспетчированием производства в цехах, от заготовки до выпуска станков занимался его помощник – главный диспетчер *** до *** года. Для производства станков ООО «ТД «*** » давал служебные записки о запуске станков в производство, на основании этих записок администрация завода ООО «*** » издавала приказ за подписью генерального директора о запуске производства на данное оборудование, с указанием даты подготовки технической документации конструкторскому бюро, отделу главного технолога по подготовке производства, отделу материально-технического обеспечения по обеспечению производства материальными ценностями, производству о сроках запуска станков, с указанием ответственных лиц за исполнение приказа. По отмене производства того или иного оборудования также всегда издается приказ. Приказ о запуске производства рассылался по электронной почте по всем заинтересованным отделам, а также передавался на бумажных носителях. При поступлении такого приказа он его отписывал главному диспетчеру с визой «запустить в производство». Главный диспетчер передавал его в производственный отдел, на основании чего работники ПДО для планирования задания цехам начинали запрос конструкторской документации. Если таковая документация существует (состав изделия), то формируется задание по всем производственным цехам на выпуск данного оборудования, которое также рассылается на компьютеры цехов с дублированием на бумажном носителе. Насколько он помнит, руководство завода в *** году сообщило о теме *** по Шифрам «*** » и «*** », сообщили, что к данной работе необходимо отнестись крайне серьезно. На этапе изготовления проектной документации он принимал участие в последней ее части в области контроля сроков создания документации. После того, как документация была изготовлена частично или полностью, было запущено производство части корпусных деталей (*** и т.д.), часть корпусных деталей не успели произвести. В течение полугода от момента запуска в производство, была произведена часть корпусов, представлявших собой заготовку, после чего был запущен процесс механической обработки. После этого мелкие детали должны были попасть на склад готовых деталей, а корпусные (более крупные) должны были попасть на площади сборочных цехов (№*** и № *** ). Из *** станков, была изготовлена только *** станина (основание станка, на которое крепятся все узлы и агрегаты), при этом указанная станина являлась унифицированной, то есть заимствованной с другой модели станка. Также были изготовлены некоторые корпуса, какие точно он не помнит, по какому-то из проектов «*** » или «*** ». Примерно в *** году, возможно, через 8-10 месяцев от момента начала работ, от *** поступила команда *** , а последний передал ее сотрудникам завода о необходимости приостановления работ по изготовлению части станков из всех 5 станков, каких именно он точно не помнит. Указанная команда ничем не объяснялась. Он в цеха эту команду не передал, так как были случаи, когда после такой команды поступала команда возобновлять работы и это давалось тяжело, поэтому им было принято решение не приостанавливать рабочие процессы в цехах, но не стимулировать работников к их скорому завершению, то есть, оставить работу в вялотекущем режиме. Команда на возобновление работ по производству станков не поступала, работы не возобновлялись, а лишь шли в «затухающем» режиме. По состоянию на *** *** года станки так и не были произведены. Кроме того, примерно зимой *** года, он совместно с главным конструктором ООО «*** » *** ездил в г. Москву в ООО «*** », которое занимается разработкой и изготовлением мотор-шпенделей для станков, потому как силами ООО «*** » изготовить корпус шпендельной бабки и шпенделя указанной в техническом задании точности не представлялось возможным. С руководством ООО «*** » (***.) была достигнута договоренность о том, что они окажут ООО «*** » содействие в указанных работах. На этапе согласования финансовых вопросов от указанного плана пришлось отказаться, ввиду отсутствия денежных средств у завода. Таким образом, работы по изготовлению по шифрам «*** » и «*** » завершены не были, сами станки не были изготовлены. Задание на производство указанных опытных образцов станков в производственно-диспетчерский отдел поступало, так как издавался приказ за подписью генерального директора о запуске в производство данного оборудования. При этом, генеральные директоры завода в последние годы были номинальными, ни ФИО3, ни Осадчего он никогда на заводе не видел и не знаком с ними. При этом документы за их подписью он видел, в том числе приказ о начале производства работ станков по Шифрам «*** » и «*** ». Приказ о запуске в производство оборудования в рамках НИОКР по Шифрам «*** » и «*** », издавался в течение *** года, точное время он назвать не может. На опытные образцы станков по указанным НИОКРам была выпушена конструкторская документация. Выдано задание в цеха основного производства, было запланировано и отлиты основные корпусные детали на станки (некоторые станины, корпуса шпиндельных и задних бабок, кареток) и отдано на мехобработку в цеха № *** и № ***. Цех № *** занимался только механической обработкой корпусных негабаритных деталей, винтов, ШВП, шпинделей и валов и не проводил какой-либо сборки оборудования. Цех № *** в своей структуре имеет два пролета, один из которых имеет крупногабаритное оборудование для механической обработки корпусов станков среднего и большого размера для тяжелых станков. Второй пролет - это сборка тяжелых станков, в *** году объединенная с цехом № ***, который выпускал средние и малогабаритные станки. Процесс изготовления деталей и сборки станков контролировал главный диспетчер ***, назначенный ответственным за сроки изготовления станков. Ответственность за своевременное изготовление деталей несли начальники цехов. Работы в период с *** года в рамках НИОКР по указанным станкам не были завершены, станки не были изготовлены. Через некоторое время после запуска станков был издан приказ о приостановлении выпуска части опытных образцов станков по какому-то из проектов «*** » или «*** ». Данный приказ был подписан генеральным директором, действующим на тот момент. Вскоре производство данных станков перестало контролироваться руководством завода, как ООО «*** », так и ООО «ТД «*** ». На его вопрос *** о причинах ослабления внимания руководства к данным станкам, он получил ответ приостановить по ним производство, соответственно производство данных станков цехами основного производства было приостановлено. Лично он конкретного указания на приостановку указанных станков подчиненным не давал, так как по опыту после приостановления работ могла поступить команда на их возобновление, при его работе, вплоть до *** в занимаемой должности, такой команды не поступало, станки оставались не собранными;

показаниями свидетеля *** ., о том, что в период с *** по *** годы он работал в должности Директора Департамента базовых отраслей промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. В его подчинении находился его заместитель – ФИО1, который состоял в должности заместителя директора Департамента базовых отраслей промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. В период с *** по *** годы, в целях реализации программы «***» на *** годы федеральной целевой программы «*** » между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и компаниями заключались государственные контракты на выполнение работ по указанной выше программе. С указанной целью Минпромторгом проводились конкурсные мероприятия в соответствии с действующим законодательством. Кто конкретно занимался подготовкой и проведением конкурсных мероприятий он в настоящий момент уже не помнит, так как прошло много времени. По итогам проведения конкурсных мероприятий определялся победитель, с которым в дальнейшем Минпромторгом заключался государственный контракт. После заключения государственных контрактов в соответствии с условиями контрактов происходило перечисление авансовых денежных средств (платежей) исполнителю. В дальнейшем оплата производилась по результатам выполненных этапов работ. Согласно нормативно-правовой базе Министерства основанием для расчетов с контрагентами были условия контракта и акт выполненных работ, поручение являлось одним из документов, нужен был комплекс документов. По итогам подписания акта готовился пакет документов, передавался в другие Департаменты на проверку, потом в финансовый, юридический визировал, Финансовый Департамент принимал или не принимал пакет документов, и осуществлял оплату. Как правило, контракты предусматривали 5 этапов работ. От уточнения технического задания до составления финального отчета и представления конечного продукта. Исполнение контрактов контролировалось различными департаментами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Кто конкретно проверял исполнение и качество выполненных работ он уже не помнит, однако на каждом акте выполненных работ должны были ставиться подписи всех ответственных лиц. Всех обстоятельств выполнения работ по указанным государственным контрактам он не помнит, но прием выполненных этапов работ по государственным контрактам проходил в соответствии с требованием законодательства и ведомственных нормативных актов. Акт сдачи-приемки первого этапа работ по указанным государственным контрактам подписывал он на основании выданной ему Министром доверенности. В дальнейшем акты подписывал его заместитель ФИО1, у него также была доверенность, выданная Министром, на их подписание. Государственный контракт заключается на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторской работы, и там четко написано ТЗ, графики выполнения работы, НИОКР, состоящий из этапов. Результат считается официально достигнутым, когда подписывается акт выполненных работ. В техническом задании разбито выполнение всей НИОКР по этапам, контракт не считается выполненным, пока не будут выполнены все этапы, контракт считается выполненным, когда полностью будет выполнено техническое задание, когда последний этап принимается – тогда контракт считается закрытым и выполненным. Если последний этап не принимается, контракт не считается выполненным. Насколько ему известно ООО «*** «*** » все условия контрактов не выполнил. Обществом не были представлены опытные образцы и конечный продукт, а также необходимая документация. В связи с нарушением ООО «*** «*** » условий контрактов Министерством были инициированы судебные процессы. Насколько ему известно все решения были приняты в пользу Министерства. С кем-либо из сотрудников ООО «ТД «*** » он не взаимодействовал, поскольку в Минпромторге был предусмотрен следующий порядок обмена документами: исполнитель (в данном случае ООО «ТД «*** ») направлял подготовленную им документацию о проделанной работе посредством почтового отправления, после чего указанные документы поступали в экспедицию Министерства, откуда документация направлялась в профильные департаменты, в которых проходили согласования, по результатам которого согласовывающее лицо (ответственные сотрудники Минпромоторга) ставило подпись на последнем листе акта сдачи-приемки этапа. В его Департаменте одним из сотрудников, который проверял полученные от исполнителя документы на предмет соответствия техническому заданию контрактов, являлась *** . Подчиненные сотрудники, в том числе ***. проверяли поступившую документацию на предмет соответствия техническому заданию контракта, пунктам плана графика этапов работ (исполнения контракта) и соответствию содержательной части выполняемых работ (техническая, финансовая, правовая части), после чего происходило визирование, либо писались замечания и документы возвращались исполнителю для устранения недостатков (такие случаи были неоднократно в рамках 5 этапа, так как было много технических ошибок, а также были нарушены сроки исполнения этапа). Согласно порядку организации работы в Минпромторге России по заключению, исполнению государственных контрактов (договоров) и проведению операций по лицевому и валютному счету получателя средств федерального бюджета по главе *** «***», утвержденному приказом № *** от ***, следует, что работы принимаются согласно представленным исполнителем документам (акту выполненных работ, технической документации и сохранным распискам о фактическом наличии результатов работ (образов, изделий)). ФИО1 по процедуре просматривал документацию, смотрел визы работников по всем направлениям и принимал решение. Он (***) являлся руководителем Департамента, а Департамент являлся администратором расходов. МГТУ *** приказом Министра был назначен базовой экспертной организацией программы станкостроения, работники, которые осуществляли контроль, имели право и возможность консультироваться с этой организацией, обязательной процедуры не было. Он принимал работы по первому этапу и они были выполнены. В соответствии с приказом №*** можно было организовать проверку на любом этапе выполнения НИОКР, если какие-то материалы вызывали сомнение. Поскольку работники Министерства не обладали специальным образованием по конкретной отрасли, они рассматривали материалы по мере возможности, *** привлекался именно для профессиональных консультаций как станкостроителей в случае возникновения вопросов;

показаниями свидетеля ***. о том, что Департамент администратора расходов в рамках федеральной целевой программы «***», основным заказчиком которой было Министерство промышленности и торговли РФ, проводил научно-исследовательские работы и осуществлял государственные капитальные вложения. Контракты на НИОКР в основной своей массе реализовывали отраслевые Департаменты, которые являлись администраторами расходов. ФИО1 трудился в станкостроительном Департаменте, который реализовывал НИОКР. Если ФИО1 принимал выполненные работы, в случае, если он назначался соответствующим приказом. Суммы бюджетных средств, которые выделялись реализации данной программы регламентировались приказами Минпромторга, где прописывались темы работ, их стоимость и сроки реализации. Работа с контрактами в министерстве реализовывалась в соответствии с приказом №*** от *** года. Полную ответственность за приемку работ нес руководитель подразделения администратора расходов, что и написано в приказе. Должностное лицо отраслевого Департамента, который реализовывал научно-исследовательские работы (руководитель, заместитель руководителя), проводил конкурсные процедуры, готовил проект контрактов, подписывал со стороны Минпромторга, и потом осуществлял приемку этапов работ и итоговую приемку работ. В случае назначения ФИО1 ответственным должностным лицом, он осуществлял руководство конкурсной комиссии, подписание контракта, приемку. Он согласовывал контракты, однако это была не его основная обязанность, он их согласовывал только при условии, если отсутствовал руководитель Департамента, либо курирующий зам. директора Департамента, его виза стояла на этих актах после договорного отдела на предмет соответствия полноты технического задания конкурсной документации, предмета объемов. Он курировал вопросы государственного оборонного заказа, у него в подчинении было 2 отдела: государственного оборонного заказа и ценовой работы, когда отсутствовал директор Департамента, либо курирующий заместитель, он визировал для отдела эти документы. На предмет соответствия технического задания условиям конкурсной документации, тем условиям, которые определил победитель, они должны были проконтролировать, что это все вошло в техническое задание, контролировали суммы, в том числе привлечение бюджетных и не бюджетных средств, контролировалась цена контракта. Ход исполнения работ фактически должен был проверить Департамент администратор расходов. Остальные согласовывали формальные признаки, которые не позволили бы допустить нарушения бюджетного процесса. Цена контракта, количество привлеченных внебюджетных средств, выполненные показатели индикаторы, формальные признаки в техническом задании. Есть акты выполненных работ, которые подписывались со стороны администратора расходов и исполнителя, прикладывались сохранные расписки о том, что экспериментальное оборудование, порученное в ходе ОКРА, находится на ответственном хранении у исполнителя государственного контракта. Принималось все это комиссионно, в Департаменте администратор расходов формировалась комиссия, которая должна была принимать качество и полноту выполнения работ. Возможность привлечения экспертов была прописана в приказе. Приемная комиссия формировалась из сотрудников Департамента администратор расходов, то есть отраслевого Департамента, о чем должен быть соответствующий приказ;

показаниями свидетеля ***. о том, что с *** года по *** года он состоял в должности начальника отдела ценовой политики Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Государственные контракты на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по шифрам «*** » и «*** » ему не знакомы. На копиях акта № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** » и акта № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** » имеются его подписи, так как *** и ***, работая в Департаменте базовых отраслей промышленности он состоял в должности начальника отдела экономического анализа и наряду с руководителями других отделов Департамента он визировал данный акт в части, касающейся соответствия указанной в документах, подготовленных исполнителем, и подлежащей оплате сумме этапа, предусмотренной государственным контрактом сумме бюджетного финансирования. На копиях акта № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** » и акта № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** » имеются его подписи, так как ***, работая в Департаменте металлургии и тяжелого машиностроения он состоял в должности начальника отдела экономического анализа, сопровождения гос. контрактов и учета РНТД, и наряду с руководителями других отделов Департамента он визировал данный акт в части, касающейся соответствия указанной в документах, подготовленных исполнителем, и подлежащей оплате сумме этапа, предусмотренной государственным контрактом сумме бюджетного финансирования;

показаниями свидетеля *** о том, что с *** года по май *** года он состоял в должности начальника отдела станкостроения и энергомашиностроения Департамента базовых отраслей промышленности (впоследствии реорганизован в Департамент металлургии и тяжелого машиностроения) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Государственные контракты на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по шифрам «*** » и «*** » он помнит, исполнителем по ним являлся ООО «ТД «*** ». Также он помнит, что Минпромторг России подавал на них в суд в связи с невыполнением работы. Его визы на актах № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** » и № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** », № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** », № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** » свидетельствуют о том, что сотрудниками отдела проведена проверка представленного исполнителем комплекта документов об исполнении этапа на предмет соответствия комплекту документов, установленному техническим заданием к государственному контракту. Соответственно, если он оставил свою визу, значит представленный пакет документов, который исполнитель (ООО «ТД «*** ») направил в Министерство, исполнив этап государственного контракта, соответствовал комплекту документов, предусмотренному техническим заданием к государственному контракту. В связи с чем его виз не имеется на копиях актов № *** от ***, № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** »; № *** от *** сдачи-приемки 1 этапа НИОКР шифр «*** » он точно не может вспомнить за давностью событий, при этом утверждать, что его виз не имеется в связи с несоответствием представленных исполнителем документов техническим заданиям государственных контрактов, он не может.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, в том числе:

протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому осмотрены копия приказа №*** от *** Министерства промышленности и торговли Российской Федерации; копия приказа №*** от *** Министерства промышленности и торговли Российской Федерации; копия доверенности № *** от ***; копия должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя директора Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России, утвержденного *** директором Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России; копия должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного *** заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации; копия положения о Департаменте металлургии и тяжелого машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №*** от ***; копия положения о Департаменте базовых отраслей промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от *** №***; копия государственного контракта № *** от *** на выполнение научно-исследовательской и опытно конструкторской работы «*** » Шифр «*** »; копия государственного контракта № *** от *** на выполнение научно-исследовательской и опытно конструкторской работы по теме «*** (шифр «*** )»; копия приказа № *** от *** «Об организации в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации работы по заключению, исполнению государственных контрактов (договоров) и проведению операций по лицевому и валютному счету получателя средств федерального бюджета по главе *** «Министерство промышленности и торговли Российской Федерации», Порядок организации работы в Минпромторге России по заключению, исполнению государственных контрактов (договоров) и проведению операций по лицевому и валютному счету получателя средств федерального бюджета по главе *** «Министерство промышленности и торговли Российской Федерации»; копия акта №*** от *** сдачи-приемки 2 этапа НИОКР по контракту №; **** ; платежное поручение № *** от *** (т. *** л.д. ***);

копией приказа №*** от *** Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, из которой следует, что ФИО1 назначен на должность заместителя директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения (т. *** л.д. ***);

копией приказа №*** от *** Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, из которой следует, что ФИО1 *** уволен с должности заместителя директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения в связи с сокращением должностей (т. *** л.д. ***);

копией доверенности № *** от ***, согласно которой ФИО1 уполномочен подписывать от имени Министерства промышленности и торговли Российской Федерации акты выполненных работ и иные документы, связанные с реализацией государственных контрактов (договоров), договоров, направленных на получение прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, выданной сроком до *** (т. *** л.д. ***);

копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя директора Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России, утвержденного *** директором Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России *** ., из которой следует, что заместитель директора Департамента обязан знать Конституцию Российской Федерации; федеральные законы применительно к исполнению своих должностных обязанностей, прав и ответственности; указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие развитие промышленности и торговли Российской Федерации; основы экономики, организации труда, производства и управления в условиях рыночных отношений, в том числе управления аппаратом государственного органа, передовой отечественный и зарубежный опыт в области государственного управления; методы проведения международных переговоров; правила делового этикета; порядок работы со служебной информацией; в соответствии с разделом 2 заместитель директора вправе или обязан самостоятельно принимать решения по организации работы Департамента, по распределению ответственных поручений между специалистами Департамента, по подготовке проектов управленческих решений (т. *** л.д. ***);

копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного *** заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации *** ., из которой следует, что заместитель директора Департамента обязан знать Конституцию Российской Федерации; федеральные законы применительно к исполнению своих должностных обязанностей, прав и ответственности; указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие развитие промышленности и торговли Российской Федерации; основы экономики, организации труда, производства и управления в условиях рыночных отношений, в том числе управления аппаратом государственного органа, передовой отечественный и зарубежный опыт в области государственного управления; методы проведения международных переговоров; правила делового этикета; порядок работы со служебной информацией; в соответствии с п. 2.1 (регламент 2) обязан проводить анализ и мониторинг состояния тяжелого, энергетического машиностроения и станкостроительной промышленности, разрабатывать предложения по их развитию (т. *** л.д. ***);

копией положения о Департаменте металлургии и тяжелого машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №*** от ***, из которой следует, что основными задачами Департамента являются разработка проектов стратегий федеральных целевых, ведомственных и долгосрочных программ развития отраслей промышленности, входящих в сферу деятельности Департамента (т*** л.д. ***);

копией положения о Департаменте базовых отраслей промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от *** №***, из которой следует, что основными задачами Департамента являются разработка проектов стратегий федеральных целевых, ведомственных и долгосрочных программ развития отраслей промышленности, входящих в сферу деятельности Департамента (т. *** л.д. ***);

копией государственного контракта № *** от *** на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «***» Шифр «*** » со сроком исполнения *** дней на сумму *** рублей, из которой следует, что заказчиком является Минпромторг России в лице Директора Департамента базовых отраслей промышленности ***., исполнителем является ООО «ТД «*** »» в лице генерального директора *** (т. *** л.д. ***);

приложением к государственному контракту № *** от *** – техническим заданием на выполнение НИОКР «***» (т. ***);

копией государственного контракта № *** от *** на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме «*** (шифр «*** )» со сроком исполнения *** дней на сумму *** рублей, из которой следует, что заказчиком является Минпромторг России в лице Директора Департамента базовых отраслей промышленности ***., исполнителем является ООО «ТД «*** »» в лице генерального директора *** (т. ***);

приложением к государственному контракту № *** от *** – техническим заданием на выполнение НИОКР «***)» (т. *** );

копией приказа №*** от *** «***», которым утвержден Порядок организации работы в Минпромторге России по заключению, исполнению государственных контрактов (договоров) и проведению операций по лицевому и валютному счету получателя средств федерального бюджета по главе 020 «Министерство промышленности и торговли Российской Федерации», в соответствии с п.5 которого, администраторы расходов (департаменты Минпромторга России) по направлениям своей деятельности обеспечивают контроль исполнения государственных контрактов (договоров), их отдельных этапов, включая своевременность предоставления отчетных документов; приемку товаров, работ, услуг по государственным контрактам (договорам) (т. ***);

копией акта №*** от *** сдачи-приемки 2 этапа НИОКР по контракту №***, согласно которому стоимость выполненных работ по второму этапу составляет *** рублей, работы принял заместитель Директора Департамента базовых отраслей промышленности Министерства промышленности и торговли РФ ФИО1 (т. ***л.д. ***);

справкой-отчетом о результатах выполнения НИОКР (этапа НИОКР), согласно которой все отчетные документы и результаты по второму этапу полностью соответствуют требованиям технического задания по государственному контракту №1 (т. ***л.д. ***);

копией акта №*** от *** сдачи-приемки 3 этапа НИОКР по контракту №1 согласно которому стоимость выполненных работ по третьему этапу составляет *** рублей, работы принял заместитель Директора Департамента базовых отраслей промышленности Министерства промышленности и торговли РФ ФИО1 (т. ***л.д. ***);

справкой-отчетом о результатах выполнения НИОКР (этапа НИОКР), согласно которой все отчетные документы и результаты по третьему этапу полностью соответствуют требованиям технического задания по государственному контракту №*** (т. ***л.д. ***);

копией акта №4 от 12.08.2013 сдачи-приемки 4 этапа НИОКР по контракту №***, согласно которому стоимость выполненных работ по четвертому этапу составляет *** рублей, работы принял заместитель Директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения Министерства промышленности и торговли РФ ФИО1 (т. ***л.д. ***);

справкой-отчетом о результатах выполнения НИОКР (этапа НИОКР), согласно которой все отчетные документы и результаты по четвертому этапу полностью соответствуют требованиям технического задания по государственному контракту №*** (т. ***л.д. ***);

копией акта №*** от *** сдачи-приемки 2 этапа НИОКР по контракту №***, согласно которому стоимость выполненных работ по четвертому этапу составляет *** рублей, работы принял заместитель Директора Департамента базовых отраслей промышленности Министерства промышленности и торговли РФ ФИО1 (т. ***л.д. ***);

копией акта №*** от *** сдачи-приемки 3 этапа НИОКР по контракту №***, согласно которому стоимость выполненных работ по четвертому этапу составляет *** рублей, работы принял заместитель Директора Департамента базовых отраслей промышленности Министерства промышленности и торговли РФ ФИО1 (т. ***л.д. ***);

копией акта №*** от *** сдачи-приемки 4 этапа НИОКР по контракту №***, согласно которому стоимость выполненных работ по четвертому этапу составляет *** рублей, работы принял заместитель Директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения Министерства промышленности и торговли РФ ФИО1 (т. ***л.д. ***);

копией приказа № *** от ***, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя директора департамента базовых отраслей промышленности (т. ***л.д. ***);

платежным поручением № *** от *** , согласно которому Минпромторгом России переведены денежные средства в размере *** рублей в адрес ООО «ТД «*** »» (т. ***л.д. ***);

платежным поручением № *** от ***, согласно которому Минпромторгом России переведены денежные средства в размере *** рублей в адрес ООО «ТД «*** »» (т. ***л.д. ***);

платежным поручением № *** от ***, согласно которому Минпромторгом России переведены денежные средства в размере *** рублей в адрес ООО «ТД «*** »» (т. ***л.д. *** );

платежным поручением № *** от ***, согласно которому Минпромторгом России переведены денежные средства в размере *** рублей в адрес ООО «ТД «*** »» (т. ***л.д. ***);

заключением экспертов о результатах проведения комплексной технической судебной экспертизы по исполнению государственных контрактов № *** от *** и № *** от ***, согласно которому в соответствии с раделом *** Порядок выполнения и премки этапов НИР и НИР в целом, ГОСТа *** Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ, представленные отчетные комплекты документов по государственным контрактам № *** от *** и № *** от *** отражают требуемые результаты утвержденного технического задания, за исключением 4-го этапа «***», государственный контракт № *** от *** и 3-го этапа «***», и № *** от ***. По указанным этапам отсутствуют научно-технические отчеты, которые являются неотъемлемой частью выполнения научно-исследовательских опытно-конструкторских работ (далее НИОКР) по темам: «*** ». Шифр «*** » и «*** ». Шифр «*** ». При выполнении этапов НИОКР 3,4 и 5 по указанным государственным контрактам не соблюдены требования ГОСТ Р *** Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-техничексого назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство. Раздел 6 Разработка документации, изготовление и испытания опытных образцов п. *** 3, а также пункты Раздела 8 Подготовка и освоение производства (постановка на производтство) продукции. При документальном оформлении научно-технических отчетов по всем этапам НИОКР не выполнялись требования ГОСТ 7.32-2001 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления с поправкой от *** и изменением №*** от *** Раздел *** Требования к содержанию структурных элементов отчет пп. *** . При проведении экспертизы комплекта документации по НИОКР выполненной в рамках государственного контракта №*** от *** были выявлены следующие результаты работ в объеме: - Научно-технические отчеты по 1-3,5 этапам и итоговый научно-технический отчет общим объемом *** листов; - Отчет о патентых исследованиях на *** листах; - Уточненные технические задания общим объемом *** листов; - Пояснительные записи к техническим проектам общим объемом *** листов; - Сборочные чертежи к техническим проектам в количестве *** штук на *** листах; - Чертежи в количестве *** штук на *** листах; - Расчтеты общим объемом *** листов; - Технические условия общим объемом *** листа; - Перечни элементов общим ообъемом *** листаов; - Руководства по эксплуатации общим объемом *** листов; - Сорочные чертежи к рабочим проектам в количестве *** штук на *** листах; - Спецификации к сборочным чертежам общим объемом *** штук, на *** листах; - Схемы электрические общим объемом *** листов; - Программы и методики приемочных испытаний опытного образца токарно-шлифовального станка для обработки сфер запорной аппаратуры продуктопроводов, входящих в *** общим объемом *** листов. При проведении экспертизы комплекта документации по НИОКР выполненной в рамках государственного контракта № *** от *** были выявлены соедующие результаты работ в объеме: - Научно-технические отчеты по 1-3,5 этапам и итоговый научно-технический отчет общим объемом *** листов; - Отчет о патентных исследованиях на *** листах; - Уточненные технические задания объемом *** листов; - Пояснительные записки к техническим проектам общим объемом *** листов; - Сборочные чертежи к техническим проектам в количестве *** штук на *** листах; - Расчеты общим объемом *** лист; - Техничсеские услвоия общим объемом *** листов; - Перечни элементов общим объемом *** листов; - Руководства по эксплуатации общим объемом *** листа; - Сборочне чертежи к рабочим проектам в количестве *** штук на *** листах; - Спецификации к сборочным чертежам общим объемом *** штук, на *** листах; - Чертежи в количестве *** штук на *** листах; - Схемы электрические общим объемом *** листов; - Схемы гидравлические общим объемом *** листа; - Схемы пневматическкие общим объемом *** листа; - Программы и методики приемочных испытаний опытного образца токарного станка с числовым прогаммным управлением для прецизионной размерной обработки оболочек *** объемом *** листов. Исходя из раздела 5. Этапы выполнени НИОКР технического задания на выполнение НИОКР «*** . Шифр «*** »» (Приложение 1 к госудасртвенному контракту №*** от *** ), результаты работ (материалы, предъявленные заказчику) должы быть оформлены и доведены до заказчика по окончании каждого этапа НИОКР. В представленном на экспертизу комплекте отчетных документов отсутствовали материалы, подтверждающие завершение работ по этапу № 3 «Разработка рабочих проектов опытных образцов станков, входящих *** ». Выявленное несоответствие, является нарушением требования технического задания раздела 4. Содержание работы, в части применения ГОСТ Р 15.201-2000 раздел 5 Разработка документации, изготовление и испытания опытных образцов продукции. Кроме того, результаты работ по остальным этапам представлены с значительными нарушениями требований нормативной документации. Исходя из раздела 5. Этапы выполнения НИОКР технического задания на выполнение НИОКР «*** Шифр «*** »» (Приложение 1 к государственному контракту № *** от ***), результаты работ (материалы, редъявляемые заказчику) должны быть оформлены и доведены до заказчика по окончании каждого этапа НИОКР. В представленном на экспертизу комплекте отчетных документов отсутствовали материалы, подтвержающие завершение работ по этапу №4 «****** ». Выявленное не соответствие, является нарушением требования технического задания раздела 4. Содержание работы, в части применения ГОСТ Р 15.201- 2000 раздел 8 Подготовка и освоение производства (постановка на производство) продукции. Кроме того, результаты работ по остальным этапам представлены с значительными нарушениями требований нормативной документации. В ходе изучения документов и материалов экспертом установлено: стоимость работ, исходя из условий государственного контракта №*** от *** Шифр «*** » составляет *** руб., однако стоимость работ, принятая заказчиком в соответствии с актами взаиморасчетов по государственному контракту №*** от *** Шифр «*** » на сумму *** руб. экспертом не подтверждается, так как затраты НИОКР Шифр «*** » не подтверждены документарно. Рыночная стоимость работ, опредленная затратным подходом с использованием метода калькулирования по видам работ, выполненных ООО *** «*** » по государственному контракту №*** от *** Шифр «*** » составляет *** руб. Согласно представленным документам стоимость работ, исходя из условий государственного контракта № *** от *** Шифр «*** » составляет *** руб., однако стоимость работ принятая заказчиком в соответствии с актами взаиморасчетов по государственному контракту № *** от *** Шифр «***» на сумму *** руб. экспертом не подтверждается, так как затраты НИОКР Шифр «*** » не подтверждены документарно. Рыночная стоимость работ по всем этапам, выполненных ООО *** «*** » по государственному контракту № *** от *** Шифр «*** », составляет *** руб. В результате исследования по предмету вопроса № *** эксперт пришел к выводу: рыночная стоимость работ, определенная доходным подходом (метод капитализации), выполненных ООО *** «*** » по государственному контракту №*** от *** Шифр «*** » с учетом смежности контарктов, процента выполнения работ, а также ценности результатов по первому этапу составляет *** руб., по второму *** руб. по третьему *** руб. Рыночная стоимость работ по всем этапам, выполненных ООО *** «*** » по государстввенному №*** от *** Шифр «*** », определенная сравнительным подходом (метод капитализации) (справочно) *** руб. Рыночная стоимость работ, опредленная сравнительным подходом (метод аналогов), выполненных ООО *** «*** » по государственному контракту №*** от *** Шифр «*** » с учетом смежности контрактов, процента выполнения работ, а также ценности результатов по первому этапу составляет *** руб., по второму *** руб., по третьему *** руб. Рыночная стоимость работ, по всем этапам, выполненных ООО *** «*** » по государственному контракту №*** от *** Шифр «*** », определнная сравнительным подходом (метод аналогов) (справочно) *** руб. Рыночная стоимость работ, определенная доходным подходом (метод капитализации), выполненных ООО *** «*** » по государственному контракту № *** от *** Шифр «*** », с учетом смежности контрактов, процента выполнения работ, а также ценности результатов по первому этапу составляет *** руб., по второму *** руб., по третьему *** руб. Рыночная стоимость работ по всем этапам, выполненных ООО *** «*** » по государственному котракту № *** от *** Шифр «*** », определенная доходным подходом (метод капитализации) (справочно) *** руб. Рыночная стоимость работ, опредленнаяя сравнительным подходом (методом аналогов), выполненных ООО *** «*** » по государственному контракту № *** от *** Шифр «*** » с учетом смежности контрактов, процента выполнения работ, а также ценности результатов по первому этапу составляет *** руб., по второму *** руб., по третьему *** руб. Рыночная стоимость работ по всем этапам, выполненных ООО *** «*** » по государственному контракту № *** от *** Шифр «*** », опредленная сравнительным подходом (метод аналогов) (справочно) *** руб. Проведенный экспертом анализ представленных документов показывает, что работы по 4 и 5 этапу НИОКР Шифр «*** » и «*** » не выполнены, документами не подтверждены, то есть опытные образцы станков не изготовлены, технологическая подготовка производства не осуществлена (т. 14, л.д. 181-307);

копией справки по операциям по счету № *** за период с *** по ***, в которой отражено перечисление денежных средств Министерством промышленности РФ в адрес ООО «*** «*** »» на общую сумму *** рублей (т. ***);

копиями претензий Министерства промышленности и торговли РФ в адрес ООО «*** «*** »» о выплате неустойки (т. *** );

копиями ответов Министерства Промышленности и торговли РФ о направлении документов в ФСБ России от *** №*** (т. ***);

копией ответа заместителя Министра Минпромторга России *** . от *** № *** на запрос Генеральной прокуратуры РФ, из которого следует, что государственные контракты заключены между «ООО *** «*** »» и Минпромторгом России в лице директора Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России ***., действующего на основании доверенности от *** г. № *** и в соответствии с пунктом 2 приказа Минпромторга России от *** № ***. Порядок согласования со структурными подразделениями Минпромторга России проектов указанных государственных контрактов и приемосдаточной документации в период с *** по *** гг. был установлен Порядком организации работы в Минпромторге России по заключению, исполнению государственных контрактов (договоров) и проведению операций по лицевому и валютному счету получателя средств федерального бюджета по главе 020 «Министерство промышленности и торговли российской федерации», утвержденным приказом Минпромторга России от *** г. № *** (Далее Приказ № *** ). Правовое положение Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России определялось действовавшим в указанный период Положением о Департаменте металлургии и тяжелого машиностроения Минпромторга России, утвержденным приказом Минпромторга России от *** г. №***. Согласно находящейся на хранении в Департаменте станкостроения и инвестиционного машиностроения Минпромторга России документации по государственному контракту от *** № *** сообщается, что приемосдаточная документация согласована в установленном порядке Приказом № *** порядке и акте сдачи-приемки результатов первого этапа подписан *** года Директором Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России *** ., действовавшим на основании доверенности от *** г. № *** ***. Приемосдаточная документация согласована в установленном Приказом № *** порядке и Акт сдачи-приемки результатов второго и третьего этапов подписаны *** года и *** года соответственно заместителем директора Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России ФИО1, действовавшим на основании доверенности от *** года № ***. Приемосдаточная документация согласована в установленном Приказом № *** порядке и Акт сдачи-приемки результатов четвертого этапа подписан *** г. заместителем директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения Минпромторг России ФИО1, действовавшим на основании доверенности от *** г. № ***. Согласно находящейся на хранении в Департаменте станкостроения и инвестиционного машиностроения Минпромторга России документацией по государственному контракту от *** № *** сообщается, что приемосдаточная документация согласована в установленном порядке Приказом № *** порядке и акте сдачи-приемки результатов первого этапа подписан *** года Директором Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России *** , действовавшим на основании доверенности от *** г. № *** . Приемосдаточная документация согласована в установленном Приказом № *** порядке и Акт сдачи-приемки результатов второго и третьего этапов подписаны *** и *** года соответственно заместителем директора Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России ФИО1, действовавшим на основании доверенности от *** года № ***. Приемосдаточная документация согласована в установленном Приказом № *** порядке и Акт сдачи-приемки результатов четвертого этапа подписан *** г. заместителем директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения Минпромторг России ФИО1, действовавшим на основании доверенности от *** г. № *** . Обязательства по исполнению пятых этапов государственных контрактов ООО «*** «*** »» не исполнены, а этапы 4 исполнены с просрочкой. В соответствии с условиями государственных контрактов Минпромторг России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исками к ООО «*** «*** »» о взыскании неустойки и расторжении государственных контрактов. Указанные исковые заявления были частично удовлетворены Арбитражным судом г. Москвы, государственные контракты расторгнуты, в отношении взысканных сумм были выданы исполнительные листы. Указанные решения суда в настоящий момент ООО «*** «*** »» не исполнены (т. ***

копией решения Арбитражного суда города Москвы от *** по делу № ***, согласно которому был расторгнут государственный контракт № *** от *** (т. ***

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен главный корпус цеха №*** по адресу: г. ***, в ходе которого обнаружены***.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины ФИО1 в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины ФИО1 достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины ФИО1 судебная коллегия находит несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного ФИО1 основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции ФИО1 виновен в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1, являющийся заместителем директора Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России, а впоследствии заместителем директора Департамента металлургии и тяжелого машиностроения Минпромторга России, на основании доверенностей Министра промышленности и торговли Российской Федерации № *** от *** года (доверенность № *** ) и № *** от *** года (доверенность № *** ) уполномочен подписывать от имени Министерства промышленности и торговли Российской Федерации акты выполненных работ и иные документы, связанные с реализацией государственных контрактов (договоров), договоров, направленных на получение прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, по направлениям деятельности департамента, определенным в положении о нем.

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности и выданной ему Министром доверенности, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Минпромторге России, представителем администратора расходов, и в полном объеме был наделен всеми правами и обязанностями, предоставленными последнему, а также является лицом, на которого возложена ответственность за соответствие принятых товаров (работ, услуг) условиям государственных контрактов.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в материалах дела доверенности № *** от *** года, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание от имени Минпромторга России актов выполненных работ и иных документов, а также иных полномочий, связанных с реализацией государственных контрактов в указанный период, учитывая письмо Минпромторга России, оснований не доверять которому у суду не имеется, согласно которому акты № *** от *** года, № *** от *** года были подписаны заместителем директора Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России ФИО1 на основании доверенности от *** года № *** , показания свидетеля *** , а так же показаний самого ФИО1, не отрицавшего факт подписания им на основании доверенностей от Министра Минпромторга России актов № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года.

Согласно заключению экспертов от *** года о результатах проведения комплексной технической судебной экспертизы по исполнению государственных контрактов № *** от *** и № *** от *** , проведенный экспертами анализ представленных документов показывает, что выявлены несоответствия выполненных работ требования ГОСТ, нарушения требований нормативной документации, а также несоответствие стоимости выполненных работ принятым по всем этапам, невыполнение работ по 4 и 5 этапам НИОКР Шифр «*** » и «*** », опытные образцы станков не изготовлены, технологическая подготовка производства не осуществлена.

Оснований для признания недопустимым указанного заключения экспертов не имеется.

Экспертиза назначена следователем в пределах его компетенции, на основании соответствующего постановления, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые не содержат запретов на производство экспертиз вне государственных (либо негосударственных) судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, не являющимися штатными судебными экспертами, в связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости данного заключения по причине его проведения в ненадлежащей организации не основаны на законе.

Доводы стороны защиты относительно недопустимости данного экспертного заключения по тем мотивам, что эксперты ФГБОУ ВО «***» ее проводившие подлежали отводу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции надлежащим образом оценено заключение специалиста ***., который дал свою оценку заключению экспертов от ***. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное заключение специалиста не ставит под сомнение выводы экспертов и не является основанием для исключения экспертного заключения из числа допустимых доказательств.

Таким образом, оснований сомневаться в квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния у судебной коллегии не возникло, поскольку его действия квалифицированы в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Всем доводам стороны защиты о невиновности ФИО1 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Ф в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом судебная коллегия, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ, считает необходимым ФИО1 от назначенного наказания (основного и дополнительного) освободить в связи с истечением сроков давности, поскольку из предъявленного обвинения следует, что преступление окончено не позднее 12.08.2013 года.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым их частично удовлетворить, поскольку ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде запрета на занятие должностей в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, которые не предусмотрены Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15, 18, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора запрет на занятие должностей в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях;

на основании п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи