47RS0018-02-2022-002977-46 Дело № 2-775/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний DAT-СПб" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний DAT-СПб" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и пени за просрочку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний DAT-СПб " о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице ФИО6, действующего по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО " Группа компаний DAT-СПб" был заключен договор N № об оказании юридических услуг и предоставлении интересов ФИО2 в качестве истца в суде первой инстанции по иску о праве собственности на водонапорную башню и артезианскую скважину. Стоимость услуг согласована сторонами в размере №., при этом № руб. была оплачена при заключении договора. 41 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № руб.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора истцом оплачена №., что подтверждается кассовым чеком №; ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена денежная сумма в размере № руб., что подтверждается кассовым чеком №; ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о расторжении договора N 0628 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в размере № актом о завершении оказания услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, поскольку услуги по указанному договору не оказаны ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме №., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела, направил своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Группа компаний DAT-СПб " в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал на надлежащее исполнение принятых обязательств по договору.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заказчик) и ООО " Группа компаний DAT-СПб " (исполнитель) был заключен договор N 0628 об оказании юридических услуг, предметом которого в соответствии с договором является представление интересов ФИО2в качестве истца в суде первой инстанции по вопросу оформления в собственность водонапорной башни и артезианской скважины: юридическая консультация, правовой анализ представленных документов, выбор правовой позиции по делу, подготовка и подача необходимых документов (заявлений, жалоб), в государственные, правоохранительные и иные органы (при необходимости) для получения дополнительных доказательств по делу, выезд, подготовка искового заявления и предъявление его в суд, подготовка процессуальных документов во исполнения определения суда (при необходимости), участие представителя в судебных заседаниях, правовой анализ полученных отзывов (возражений) ответчика, подготовка мотивированного отзыва (возражения) на отзыв (возражение) ответчика, подготовка уточненных исковых требований (при необходимости), подготовка и подача ходатайств в ходе судебного разбирательства (при необходимости), подготовка и подача заявления на ознакомление с материалами дела, экспертизой (при необходимости) до вынесения судебного акта или решение вопроса во внесудебном порядке.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в главе 1 договора составляет № рублей.

По вышеуказанному договору истцом была произведена частичная оплата в сумме №., что подтверждается кассовыми чеками №; № и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно условиям договора, настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО " Группа компаний DAT-СПб " истцом направлено заявление о расторжении договора N 0628 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору: ответчик не информировал истца о ходе оказания услуг и достигнутых результатах, юридические услуги не оказывались.

При таких обстоятельствах суд считает, что потребитель отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовал полного возмещения убытков в размере денежных средств, оплаченных по договору в сумме 84 000 руб.

Договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения уведомления другой стороной об отказе от договора (исполнения договора), что не оспорено ответчиком.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что им оказаны услуги и фактически понесены расходы в размере № руб.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в подтверждение исполнения условий заключенного договора ссылается на то, что им запрошены выписки из Росреестра на земельный участок заказчика, корректировал договор на проведение технических и кадастровых работ, проведена консультация, проведен анализ документов и сформирована правовая позиция. Стоимость фактически оказанных услуг исполнителем составила № руб.

При этом ответчиком не представлены доказательства

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено доказательств необходимости направления запроса на получение выписок из Росреестра, обращения кадастровому инженеру, составления иных процессуальных документов, равно как и решения вопроса в досудебном порядке, а также подготовки искового заявления.

Ответчик не оспаривает, что представление интересов в суде первой инстанции по иску ФИО2 о праве собственности на водонапорную башню и артезианскую скважину не осуществлено, права на указанные объекты оформлены истцом во внесудебном порядке самостоятельно.

Таким образом, оценив правовое содержание фактически произведенных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что фактически юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не оказаны, и не подлежат возмещению.

Ссылка на предусмотренное договором право исполнителя на выплату определенной денежной суммы другой стороне обязательства ничтожно, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость оказанных услуг указана в прейскуранте, в связи с чем, должна учитываться иная стоимость при их оценке, суд нашел не состоятельными.

Довод ответчика о том, что ФИО7 не является надлежащей стороной договора опровергается ответами на претензию истца и содержанием договора (л.д. 11-16,21), поэтому не могут быть признанными обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда сумма, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 7 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что оплаченные услуги не оказаны, исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, то уплаченное сумма, может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ и является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О и др.), не лишает лицо, своевременно исполняющее свои денежные обязательства перед другими лицами, возможности сохранения и приращения своего имущества, в том числе в результате получения платы по договору возмездного оказания услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 365 дней в году проценты рассчитываются по ставке 8% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в период просрочки) и составляет 359, 45 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 365 дней по ставке 7,5 % годовых и составляет 1 230 руб., а всего сумма процентов ровна в году начисления процентов составляет 1 589. 45 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджет.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2271 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний DAT-СПб" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний DAT-СПб" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму № рублей с учетом фактического погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний DAT-СПб" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме №.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний DAT-СПб" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и пени за просрочку, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Чеховских