УИД 72RS0014-01-2025-001515-43 № 2-188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 июля 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 10.05.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля FordFocus, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю FordFocus, государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 85120, 50 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортными средствами, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85120,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму выплаченного страхового возмещения (л.д.5-6,174).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.137,181). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5-6, 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 138,139,183,184,188,189).

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.137,173,187). От представителя ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» по доверенности ФИО5 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 10.05.2024 года около 04 часов 40 минут у <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортнымсредством Mazda, государственный номер №, в ходе осуществления сотрудниками Госавтоинспекции, допустил наезд на преградившее ему путь служебное транспортное средство FordFocus, государственный номер №, принадлежащее ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области», под управлением находящегося на службе ФИО7. В результате ДТП транспортное средство FordFocus получило механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, переднего бампера. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортное средство FordFocus была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №). 14.05.2024 года ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 20.06.2024 года СПАО «Ингосстрах» выдано направление в ООО «СЛР-Центр» на ремонт транспортного средства FordFocus. Согласно приемо-сдаточному акту от 16.08.2024 года ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» приняло от ООО «СЛР-Центр» отремонтированное транспортное средство FordFocus. В соответствии с актом о страховом случае от 28.08.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 85120,50 руб. Просит суд вынести решение на усмотрение суда. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (л.д.122,125).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.140,141,185,186,190,191).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что10.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобилямарки Mazda, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки FordFocus, государственный номер №, под управлением ФИО3.

За совершение данного ДТП ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.150).

В результате данного ДТП автомобилю марки FordFocus, государственный номер № причинены механические повреждения (л.д. 153). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

На момент ДТП имелся полис ОСАГО №, оформленный на имя ФИО2 в отношении транспортного средства Mazda, государственный номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в полисе указан как страхователь и собственник данного транспортного средства, и как единственное лицо, допущенное к управлению им (л.д.21).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства FordFocus, государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) (л.д.21).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Mazda, государственный номер № является ФИО2 (л.д.94).

На основании заявления ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области», СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвела страховую выплату страхового возмещения в размере 85120,50 руб. руб., на основании произведенного СЛР-Центр ООО ремонта транспортного средства (л.д. 107,129,131,133). Впоследствии расходы прямого страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом (л.д.108).

В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия экспертного заключения № 745-75-5025420/24-1 от 21.06.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FordFocus, государственный номер № составляет 125496,00 руб.., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 85120,50 руб. (л.д. 11-17). Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем у суда отсутствуют основание ставить экспертное заключение под сомнение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт причинения вреда потерпевшему действиями ответчика установлен, также установлено, что, ПАО СК "Росгосстрах" была произведена за ответчика страховая выплата в размере 85120,50 руб., что привело к возникновению убытков на стороне истца.

Следовательно, на основании приведенной выше нормы права истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. При этом тот факт, что специальная норма Закона "Об ОСАГО" в данном случае применению не подлежит, основания для наступления гражданско-правовой ответственности у ответчика перед истцом за возникновение у последнего убытков в размере выплаченного им за ответчика возмещения вреда, не исключает.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается право лица, возместившего вред за другое виновное лицо, в последующем требовать с виновного лица возмещения причиненных тем самым убытков.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в полном объеме, а то есть в размере 85120 рублей 50 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (п.1). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.2).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.1). При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.2).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, имеется спор о возмещении ущерба в порядке регресса от ДТП, каким-либо законом взыскание процентов по деликту в виде ущерба от ДТП до момента вступления решения суда в законную силу не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Учитывая положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следуетвзыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 85120,50 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы 85120,50 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.7), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85120 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 50 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 85120 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 50 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июля 2025 года.