Дело № 2-11/2025

УИД 36RS0029-01-2024-000646-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 28 февраля 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 46,4 кв. м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 30.03.2023 между ней (продавец) и покупателями ФИО2, ФИО3, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям вышеуказанного договора ответчики обязались уплатить продавцу 650 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 63 053, 28 рублей уплачивается покупателями за счет личных денежных средств при подписании настоящего договора (п. 3.1.1), денежная сумма в размере 586 946, 72 рублей, полученная покупателями в качестве кредита, после зачисления на счет заемщика – ФИО3, в течение 1 банковского дня передаются продавцу (п. 3.1.2 договора). Переход к ответчикам права общей долевой собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН, однако ответчики свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома в обусловленные сторонами сроки и размере не исполнили.

Данное обстоятельство истец полагает существенным нарушением договора и просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.03.2023 в судебном порядке, поскольку в адрес ответчиков она направляла досудебные претензии, однако стороны не пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Представители третьих лиц - КПК «Планета», ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Лайм-займ», надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица- ООО МК «Онлайнер», надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель отдела по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее данное заключение подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.03.2023 между заключен ФИО1 (продавец) и покупателями ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 46,4 кв. м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 28-32)..

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом и земельный участок проданы за 650 000 рублей. Денежная сумма в размере 63 053, 28 рублей уплачивается покупателями за счет личных денежных средств при подписании настоящего договора (п. 3.1.1), денежная сумма в размере 586 946, 72 рублей, полученные покупателями в качестве кредита, после зачисления на счет заемщика – ФИО3, в течение 1 банковского дня передаются продавцу (п. 3.1.2 договора).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке, также зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 49-56).

В связи с неисполнением покупателями обязательств по оплате приобретенных у истца ФИО1 объектов недвижимости последняя направила им требование о расторжении договора купли-продажи (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, неисполнение покупателем обязательств по оплате приобретаемого товара является существенным нарушением договора купли-продажи.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

Ответчики, надлежаще извещенные о возбуждении настоящего гражданского дела, возражений относительно исковых требований не представили.

Из ответа на требование истца о расторжении договора купли-продажи следует, что кредитор – «КПК-Планета» не предоставил займ ответчикам (л.д. 38).

Поскольку по обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, продавец не получил денежной суммы за проданное имущество в установленный договором срок, он с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенности нарушения, допущенного покупателем.

В силу п. 2 ст. 328 ГК Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 30.03.2023 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Возвратить в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 46,4 кв. м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 на жилой дом, общей площадью 46,4 кв. м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.