Дело №2-5611/2021
УИН 22RS0065-02-2022-006675-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Пойлова О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский стандарт» (далее - истец, банк) обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №100505528 от 08 октября 2012 года в размере 180 900 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 818 рублей 01 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 октября 2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифами карты. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность. Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку (требование). В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством телефонных звонков, результат - короткие гудки.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 08 октября 2012 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 176 460 рублей под 36% годовых сроком до 09.10.2015.
Согласно п. 2.1 заявления в случае принятия банком предложения о заключении кредитного договора, банк открывает на имя клиента счет с зачислением денежных средств в размере, указанном в заявлении.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление клиента, условия предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» и график платежей, с которыми заемщик ознакомлен и полностью согласился.
Согласно п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента является открытие клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.3 Условий).
Согласно п. 2.6 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении остается неизменным в течение всего срока действия договора.
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей равными по сумме платежами (п. 4.1 Условий).
В соответствие с п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.
Согласно п. 6.3.2 при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту, банк вправе в том числе направить клиенту заключительное требование о полном погашении задолженности.
В силу п. 8.1 условий, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая плату за пропуск очередных платежей.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении договора ответчик полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор №100505528 заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом открытие ответчику счета с зачислением на него суммы кредита, что соответствует положениям ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение условий договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 180 900,57 рублей, которую следовало погасить не позднее 08.10.2013 выставив заемщику заключительный счет-выписку.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с тем, что в указанный срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5Центрального района г.Барнаула за выдачей судебного приказа.
27.11.2013 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ № 2-3290/2013, который впоследствии определением суда от 11.07.2022 отменен на основании письменных возражений должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписки по счету, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.
Задолженность по договору от 08.10.2012 составляет 180 900 рублей 57 копеек, из которых: 154 856 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 22 244 рубля начисленные платежи, 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, и принимается как правильный.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку размер неустойки соответствует последствиям длительного неисполнения заемщиком своих обязательств, а также причинам неисполнения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 180 900 рублей 57 копеек, из которых: 154 856 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 22 244 рубля начисленные платежи, 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 818 рублей01 копейка.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №10050528 от 08.10.2012 по состоянию на 08.10.2015 в сумме 180 900 рублей 57 копеек, а именно:
154 856 рублей 57 копеек - сумму основного долга,
22 244 рубля 00 копеек - проценты,
3800 - плата за пропуск минимального платежа,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818 рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 19.12.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-5611/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова