Дело № 2-2072/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эминове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 сентября 2018 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 044 444 руб. 44 коп. на срок до 2 сентября 2024 г. под 13 % годовых. По условиям договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 2 числа каждого месяца равными суммами в размере 40 760 руб. 67 коп. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец расторг в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее уведомление. По состоянию на 6 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 1 335 716 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 280 566 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 18 523 руб. 84 коп., неустойка по основному долгу в размере 33 914 руб. 73 коп., неустойке по процентам в размере 2 711 руб. 29 коп. Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2018 г. в размере 1 335 716 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 878 руб. 58 коп.
Представитель Банка ФИО2 в суд не явился, согласно исковому заявлению простил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2022 г., ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 21 сентября 2018 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 044 444 руб. 44 коп. на срок до 2 сентября 2024 г. под 13 % годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора, графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 40 760 руб. 67 коп. 2 числа каждого месяца.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету № .
В нарушение условий договора ФИО1 вносил денежные средства не в установленные договором сроки и в размере, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 6 мая 2022 г. задолженность составляет 1 335 716 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 280 566 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 18 523 руб. 84 коп., неустойка по основному долгу в размере 33 914 руб. 73 коп., неустойке по процентам в размере 2 711 руб. 29 коп.
Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21 сентября 2018 г. в размере 1 335 716 руб. 17 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с платежным поручением № 47841 от 31 мая 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 14 878 руб. 58 коп.
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 878 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2018 г. в размере 1 335 716 (один миллион триста тридцать пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 17 (семнадцать) коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 280 566 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 18 523 руб. 84 коп., неустойка по основному долгу в размере 33 914 руб. 73 коп., неустойке по процентам в размере 2 711 руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 878 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 г.