УИД 72RS0025-01-2025-006263-57
Дело № 2-6315/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Николаевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКО ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 109500 рублей. Однако, за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ВТБ принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Истец указывает, что на дату заключения договора об уступке прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 280,11 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 119000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 52 241,48 рублей, сумма задолженности по комиссии – 2 038, 63 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99 000 рублей – основной долг, по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 52 241, 48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 538 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск НАО ПКО «ПКБ» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 109500 рублей.
В п.7 анкеты-заявления предусмотрено право банка уступать третьим лицам право требования по указанному кредитному договору.
Однако, за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ВТБ принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Как следует из материалов дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99 000 рублей – основной долг, по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 52 241, 48 рублей, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5538 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 99 000 рублей - основной долг, 52 241, 48 рублей - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 01.10.2025 года.
Председательствующий: Н.В. Мелякова