50RS0033-01-2022-006302-18

2-3764/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой лимита задолженности <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи погашения кредита и процентов. На основании договора уступки прав требования к истцу окончательно перешло право требования по спорному договору.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с суммой кредита <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> годовых.

Было заключено несколько договоров уступки прав (требований): ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – ИП ФИО1

Суду представлено кредитное дело ФИО2, условия выпуска кредитной карты и тарифы предоставления кредита.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойка по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

При этом истец добровольно снизил сумму процентов в виде <данные изъяты> руб.

Соответственно исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №).

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 034 (триста пятьдесят шесть тысяч тридцать четыре) рубля 59 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 99 186,11 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37 661,97 руб., сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129 186,51 руб., неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 АлексА.а проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 186,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 АлексА.а неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 99 186,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова