РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 октября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3700/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист №ФС 023454755 от 05.12.2017, выданный Центральным районным судом г. Тюмени, по которому возбужнео исполнительное производство №97747/17/72007-ИП в отношении должника ФИО3, 23.03.1987г.р. В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из его доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства. Так, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, поступившие от должника в счет погашения задолженности, денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами, в нарушение установленного законом срока и порядка. В тех отчетных периодах, где распределение все-таки приставом осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что, в свою очередь, вызывает убытки у взыскателя. В исполнительном производстве №97747/17/72007-ИП распределение денежных средств осуществляется иным взыскателям в нарушение положений ч.ч. 2 и 3 ст.111 Закона №229-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются движением денежных средств по депозитному счету. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 усматривается, что поступающие от должника денежные средства распределяются по исполнительным производствам с нарушением ч.3 и ч.4 ст.110 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывают, что несмотря на предписания Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не приняли мер для своевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая удерживать денежные средства без законных оснований. Незаконное бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности. На основании изложенного просит признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №97747/17/72007-ИП в отношении должника ФИО3; признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО3, в нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству; возложить на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Тюменский РОСП.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).

В данной связи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении должника ФИО3 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от 27.10.2020 ведется сводное исполнительное производство №31693/18/72007-СД от 21.06.2019 в пользу взыскателей: АО «Тинькофф банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 130 824,42 рублей; МИФНС России №6 по Тюменской области, предмет исполнения: транспортный налог на сумму 18 350,72 рублей; филиал №6602 ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 2 398 849,21 рублей, МИФНС России №6 по Тюменской области, предмет исполнения: транспортный налог на сумму 27 831,54 рублей; ООО «ЛюМаксИнжиниринг», предмет исполнения: задолженность на сумму 1 308 900 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от 17.08.2022 по исполнительному производству от 11.01.2018 №97747/17/72007-ИП (входящему в состав сводного исполнительного производства) произведена замена взыскателя на правопреемника: ООО «МКЦ».

В рамках сводного исполнительного производства производятся удержания с должника в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№31693/18/72007-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства юстиции РФ №11, Министерства финансов РФ №15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно пункту 11 данной Инструкции перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела судом не установлено, что денежные средства от должника ФИО3 перечисляются с нарушением пропорции, очередности кредиторов, а также незаконно удерживаются без распределения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны старшего судебного пристава Тюменского РОСП, как ответственного за распределение и перечисление взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, не допущено бездействия, выразившегося в несоблюдении предусмотренного законодательством об исполнительном производстве срока перечисления денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, так же как и не допущено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП.

При этом необходимо отметить, что бездействие выражается в неисполнении органом, организацией или лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Утверждая, что несвоевременное перечисление денежных средств со счета Тюменского РОСП повлекло нарушение прав взыскателя, доказательств действительного причинения убытков или наступления иных вредных последствий, а также причинно-следственной связи между несвоевременным перечислением денежных средств и наступившим вредом, административный истец не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева