УИД 38RS0036-01-2022-004648-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2022 по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 57 000 руб., в последующем сумма кредитного лимита была увеличена до 147 000 руб. Кредитный договор был заключен сроком до востребования, но не позднее <Дата обезличена>. Ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 357 670,79 руб. В результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» и вследствие заключенных сделок уступки прав требования, права кредитора по данному обязательству перешли к ООО «Бастион» по договору уступки прав требования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора, срок исполнения требований уведомления установлен не позднее <Дата обезличена>. Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> в рамках гражданского дела <Номер обезличен> был вынесен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, который отменен <Дата обезличена>. Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>, срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 357 670,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 145 437,63 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 181 199,36 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 033,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 776,71 руб., взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 145 437,63 руб., с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <Дата обезличена>, но не позднее <Дата обезличена>; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 145 437,63 руб. с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных суду возражениях указала о том, что срок исковой давности истцом пропущен, кроме того кредитные обязательства исполнены ответчиком <Дата обезличена>, в связи с чем банковский счет был закрыт.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> по программе кредитная карта VISA, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 57 000 рублей под 25% годовых. Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее <Дата обезличена>.

В соответствии с решение общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от <Дата обезличена> (решение <Номер обезличен>) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», при этом наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Впоследствии ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от <Дата обезличена>, решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от <Дата обезличена> и решением единственного акционера АО «Бинбанк «Мурманск» от <Дата обезличена> ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк «Мурманск».

<Дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор, согласно которому к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. (<Номер обезличен>)

В тот же день права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 последовательно перешли от ЗАО КБ «Кедр» к ОАО «АБ «Пушкино», а затем к ООО «Нет долгов» в связи с заключением договоров уступки прав от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № <Номер обезличен>, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом.

Условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4).

В заявлении (оферте) и Условиях кредитования ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Указанные договоры цессии, акты приема-передачи ответчиком не оспорены, требований относительно недействительности договоров цессии ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «БАСТИОН» права требования взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> суд исходит из следующего.

<Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> по программе кредитная карта VISA, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 57 000 рублей под 25% годовых. Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее <Дата обезличена>.

В тот же день на основании заявления ФИО1 сумма лимита задолженности по кредитному договору была увеличена до 147 000 руб.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику на счет <Номер обезличен> в размере 57 000 рублей, что подтверждается мемориальный ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доказательств предоставления кредита ФИО1 в размере 147 000 руб. в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности содержит сведения о выдаче кредита в размере 56 700 руб. двумя платежами <Дата обезличена> (10 500 руб.) и <Дата обезличена> (46 200 руб.).

Из расчета также следует, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчику была выдана сумма кредита в общем размере 146 999,21 руб., которая вошла в общий расчет задолженности, однако исходя из даты заключения кредитного договора между банком и ответчиком – <Дата обезличена>, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Условиями кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата все суммы кредита. Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п.п. 3.5, 3.6).

В реестре уступаемых прав по договору № <Номер обезличен>приложение <Номер обезличен> к договору цессии) указан кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный с ФИО1 Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 223 336,58 руб., из них сумма основного долга – 145 437,63 руб., сумма процентов 40 443,78 руб., сумма неустойки – 37 445,17 руб.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено требование о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 185 881,41 руб., из которых: 145 437,63 руб. – сумма основного долга, 40 443,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 326 636,99 рублей, из которых: основной долг – 145 437,63 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 181 199,36 руб. При этом из расчета задолженности следует, что в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было внесено 58 261,58 руб.

Представленная истцом выписка ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Номер обезличен> не заверена Банком, в связи с чем не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие», представленному по запросу суда, сведения в отношении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, открытого на имя ФИО1, в том числе информация о движении денежных средств по счету <Номер обезличен>, закрытому <Дата обезличена>, отсутствует, в связи с истечением 5 летнего срока хранения.

Пунктом 7.4 Условий кредитования предусмотрено, что при полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту.

Иных оснований для закрытия банковского счета Условия кредитования не содержат.

При этом, исходя из Условий кредитования, банковский счет предназначен для зачисления предоставленной суммы кредита, согласно условиям кредитного договора, зачисления денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору (раздел 7).

Поскольку исходя из условий кредитного договора, на имя ответчика был открыт банковский счет <Номер обезличен> в целях осуществления расчетов, суд приходит к выводу о том, что открытие указанного банковского счета было связано с необходимостью исполнения ответчиком взятых обязательств по возврату кредита, то есть открытие счет обусловлено обслуживанием кредитного договора.

Оценивая указанные обстоятельства во взаимосвязи с Условиями кредитования, а также сведениями, отраженными в расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 57 000 руб., в период действия кредитного договора ответчиком в счет погашения основного долга было внесено 58 261,58 руб., таким образом, с учетом того, что банковский счет <Номер обезличен>, целью открытия которого было обслуживаниее кредитного договора, закрыт <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о погашении ответчиком долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, в том числе порядка и периода формирования заявленной к взысканию задолженности, не представлено, равно как и доказательств получения ответчиком кредита в сумме 147 000 руб., которая вошла в сумму долга, предъявленную ко взысканию.

Учитывая изложенное, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства в обоснование предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе доказательств, послуживших основанием к закрытию банковского счета заемщика по иным основаниям, кроме погашения суммы долга по кредиту, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 357 670,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 145 437,63 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 181 199,36 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 033,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 776,71 руб., взыскании договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 145 437,63 руб., с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <Дата обезличена>, но не позднее <Дата обезличена>; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 145 437,63 руб. с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Дубровская Ж.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.