Дело № 2-632/2023

УИД: 36RS0011-01-2023-000784-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 15 декабря 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 февраля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 442 985,96 рублей.

26.12.2017 банк на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017, однако до настоящего времени оставлено ответчиком без исполнения.

В период с 26.12.2017 по 15.09.2023 ответчиком было внесено 382,81 рублей, в результате чего задолженность составляет 442 603,15 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 442 603,15 рублей, из которых:

- 140 996,00 рублей – основной долг;

- 24 577,41 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 27 400,68 рубля – проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 рублей – комиссии;

- 249 629,06 рублей – штрафы.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 626,03 рубля, а всего взыскать 450 229,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Бутурлиновского районного суда Воронежской области.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 140 996,00 рублей на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 38,34% годовых. Обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями анкеты заявителя от 07.02.2013, кредитного договора <***> от 07.02.2013, графиком платежей от 07.02.2013, подписанными ФИО1

Согласно п. 3.2 кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, срок кредита составляет 36 месяцев.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 6 208,03 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с копией договора уступки прав требования (цессии) № rk-211217_1740 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк), уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает и оплачивает принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров в соответствии с Актом приема-передачи.

Согласно копии акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к указанному договору цессии ФИО1 значится в перечне должников.

ООО «Феникс» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору, и что ему необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 07.02.2013. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Первоначально ООО «Феникс» обратилось о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 отмене судебный приказ № 2-66/2020 от 23.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2013 задолженности по указанному договору..

Как следует из копии заявления, ФИО1, обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 16 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 442 603,15 рублей, из которых:

- 140 996,00 рублей – основной долг;

- 24 577,41 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 27 400,68 рубля – проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 рублей – комиссии;

- 249 629,06 рублей – штрафы.

Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил.

Размер испрашиваемой неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу приведенных положений закона и договора, установленных обстоятельств, с учетом того, что ответчиком на день рассмотрения дела задолженность не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2013 года в размере 442 603 рубля 15 копеек, из которых:

- 140 996,00 рублей – основной долг;

- 24 577,41 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 27 400,68 рубля – проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 рублей – комиссии;

- 249 629,06 рублей – штрафы.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 рублей 03 копейки, а всего взыскать 450 229 (четыреста пятьдесят тысяч двести двадцать девять) рублей 18 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Д. Денисова